Рішення № 6788570, 19.11.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа  № 2-1996/09

Номер рядка статистичного звіту 33

код суду 0707

                          РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Павлишин О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача  ЗАТ НФСК «Добробут» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства НФСК «Добробут», ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди заподіяної  дорожньо-транспортною пригодою.  

                                В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.218 ЦПК України,  проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст рішення буде виготовлено  23 листопада  2009 року.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст.22,23,990-992, ЦК України,   ст.12,22,29,30   Закону України  «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд

                        вирішив:

П озов задовільнити частково.

Стягнути з ЗАТ НФСК «Добробут» (м.Київ вул.Сагайдачного 10/5а,         р/р 2650200002001 в ВАТ «ЕРДЕ Банк» МФО 380667, ЄДРПОУ 31093336)  в користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - 7801 грн. 69 коп. страхового відшкодування, 78 грн. 02 коп. сплаченого державного мита та 125 грн. інформаційно-технічного забезпечення, а всього 8004 (вісім тисяч чотири) грн.   71 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2  в користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - 510 грн.  00 коп. страхового відшкодування (франшиза) , 5 грн. 10 коп. сплаченого державного мита та 25 грн. інформаційно-технічного забезпечення, а всього 540 (п’ятсот сорок) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний  строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча О.І.Маргитич

Справа  № 2-1996/09

Номер рядка статистичного звіту 33

код суду 0707

                          РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Павлишин О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача  ЗАТ НФСК «Добробут» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства НФСК «Добробут», ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди заподіяної  дорожньо-транспортною пригодою.  

                                В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства НФСК «Добробут», ОСОБА_4, про стягнення  з ЗАТ НФСК «Добробут» 15344 грн. 90 коп. страхового відшкодування та 1500 грн. моральної шкоди, також, стягнення з ОСОБА_4 3500 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.

В порядку ст.31 ЦПК України позивачем збільшено позовні вимоги, просив стягнути з  ЗАТ НФСК «Добробут»  12344 грн. 90 коп. страхового відшкодування та 1500 грн. моральної шкоди, також, стягнення з ОСОБА_4 6500 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди, а також стягнути судові втрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 грудня 2008 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1  на 777 км автодороги Київ-Чоп не врахувавши дорожню обстановку  та допусти зіткнення з транспортним засобом  ВАЗ-2104 д.н.з 457-28 РЕ. За результатами ДТП транспортні засоби водіїв пошкоджені, вина  ОСОБА_4  підтверджується постановою Ужгородського міскрайонного суду від 23 грудня 2008 року. Вартість відновлюваних робіт транспортного засобу  «ВАЗ 2104» 457-28 РЕ становить 15344 грн. 90 коп. Оскільки цивільна відповідальність відповідача  була застрахована в ЗАТ НФСК «Добробут» , що підтверджується повідним страховим полісом, а сума відшкодування не повинна перевищувати  вартість транспортного засобу позивач просити стягнути з  ЗАТ НФСК «Добробут»  12344 грн. 90 коп. страхового відшкодування та 1500 грн. моральної шкоди, решту суми , а також понесені ним додаткові витрати просив стягнути з ОСОБА_4, а саме  6500 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі , просили  позов задовільнити.

Представник ЗАТ НФСК «Добробут» в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення позову, вважає, що стягненню підлягає сума 7801 грн. 69 коп.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

-2-    

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що за результатами ДТП, що мало місце 01 грудня 2008 року о 18 год. 05 хв. на 777 км автодороги Київ-Чоп транспортні засоби марки «Форд-Фієста» д.н.з. НОМЕР_2  та «ВАЗ-2104» д.н.з 457-28 РЕ. Винною в даному ДТП визнано ОСОБА_4, що підтверджується постановою Ужгородського міскрайонного суду від 23 грудня 2008 року.    

Відповідно до полісу обов’язкового страхування  №ВВ 3675023 від 25 листопада 2008 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована з відповідним лімітом в 25000 грн., франшиза становить 510 грн.

Згідно розрахунків  вартості матеріальної шкоди встановлено, що  дійсна вартість транспортного засобу «ВАЗ-2104» д.н.з 457-28 РЕ становить  13838 грн.. а вартість  відновлюваних робіт 15344 грн. 90 коп.

 За результатами розрахунків страхового відшкодування  залишкова вартість транспортного засобу становить 5526 грн. 31 коп., що підтверджується актом №438ГО від 28 вересня 2009 року.

Нормами матеріального права, які підлягають до застосування до даних правовідносин є відповідні норми ЦК України, Законом України  «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»     Статтею 6 Закону  визначено , що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи,  відповідальність якої застрахована договором. В даному випадку  страховим випадком  стало ДТП, що мала місце 01 грудня 2008 року, за результатами якої пошкоджено транспортний засіб позивача.

Оскільки, ОСОБА_4 являється страхувальником  цивільно-правової відповідальності, що підтверджується вказаним вище полісом, страхове відшкодування здійснюється  ЗАТ НФСК «Добробут».

Статтею 29 Закону передбачено, що  в разі пошкодження транспортного засобу відшкодовуються витрати , пов’язані з відновлюваним ремонтом з урахуванням зносу. В даному конкретному випадку вартість ремонтних робіт перевищує вартість транспортного засобу, тому суд приходить до переконання, що переконання, що його ремонт є економічно необґрунтованим.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, щодо проведення ним  ремонтних робіт транспортного засобу, оскільки вказане не підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ст.30.3 Закону  в разі визнання транспортного засобу фізично знищеним відшкодування шкоди здійснюється в розмірі , що відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратами на евакуацію транспортного засобу, а право на залишки транспортного засобу отримує страховик.

В даному випадку позивач стверджує, що ним проведені  ремонтні роботи по відновленню транспортного засобу і на даний час  автомобіль є технічно справним  і немає підстав для застосування вказаної вище норми Закону, тому суд приходить до переконання, що  стягненню підлягає  різниця між вартістю транспортного засобу до та після  ДТП,  тобто сума  в розмірі  7801 грн. 69 коп.  

Крім того, відповідно до вказаного вище полісу обов’язкового страхування  №ВВ 3675023 від 25 листопада 2008 року франшиза становить 510 грн., тому відповідно ця сума, з урахуванням вимог ст.12 Закону, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4

Також, суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача, щодо стягнення моральної шкоди, оскільки вимогами ст.22.3 Закону чітко передбачено підстави  відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання , що заявлений позов підлягає  частковому  задоволенню.

 З урахуванням вимог ст.88 ЦПК України  судові витрати віднести за рахунок сторін.

                    -3-

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст.22,23,990-992, ЦК України,   ст.ст.6,12,22,29,30   Закону України  «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд

                  вирішив:

П озов задовільнити частково.

Стягнути з ЗАТ НФСК «Добробут» (м.Київ вул.Сагайдачного 10/5а,         р/р 2650200002001 в ВАТ «ЕРДЕ Банк» МФО 380667, ЄДРПОУ 31093336)  в користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - 7801 грн. 69 коп. страхового відшкодування, 78 грн. 02 коп. сплаченого державного мита та 125 грн. інформаційно-технічного забезпечення, а всього 8004 (вісім тисяч чотири) грн.   71 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2  в користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - 510 грн.  00 коп. страхового відшкодування (франшиза) , 5 грн. 10 коп. сплаченого державного мита та 25 грн. інформаційно-технічного забезпечення, а всього 540 (п’ятсот сорок) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний  строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча О.І.Маргитич