Постанова № 67885272, 18.07.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/4043/15-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі Максимович М.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації №589 від 24.12.2014р, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася із адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської про визнання протиправним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації №589 від 24 грудня 2014року

Свій позов мотивує тим, що 24.12.2014р Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради було винесено розпорядження №589, яким зобов'язано позивача в місячний термін демонтувати споруджену господарську будівлю розм..6,0х5,0м на прибудинковій території та самочинно розпочату добудову до квартири АДРЕСА_1 та привести квартиру у попередній стан.

Позивач вважає розпорядження протиправним, оскільки воно було прийняте, без врахування як об'єктивних так і суб'єктивних причин, з порушенням процедури, передбаченої положенням про порядок врегулювання питань самочинного будівництва №835 від 09.09.2011р., яке діє у м. Львові.

Дане положення регулює процедуру вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території м. Львова, з метою визначення можливості збереження самочинно збудованих (реконструйованих) об'єктів містобудування та архітектури.

Відповідно до п.2.6 Положення на особу, яка скоїла порушення, уповноважена посадова особа складає акт-попередження (додається), протокол про адміністративне правопорушення та скеровує його адміністративній комісії при районній адміністрації. Адміністративна комісія, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі. П.2.7 Положення передбачено, що акт-попередження у всіх випадках самочинного будівництва складається на момент його виявлення, тобто негайно та реєструється у журналі реєстру самочинного будівництва. У справах, які належать до повноважень інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, районні адміністрації скеровують акти-попередження у вказану інспекцію для прийняття відповідного рішення.

В додатку до Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові містяться акт-попередження чітко встановленої форми і в такому акті-попередження мають зазначатися пропоновані заходи усунення порушень з визначенням строку виконання.

Про те, що такий акт-попередження як цього вимагає положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, зокрема п.п.2.6, 2., складався позивачу у даній справі та особі, щодо якої мав би складатися такий акт, нічого невідомо, даний акт позивачу не вручався та не надсилався, також відсутнє рішення компетентного органу про притягнення до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво як цього вимагає положення

Відтак, відповідач із самого початку йшов на порушення процедури під час прийняття оскаржуваного розпорядження про демонтаж самочинно влаштованого балкону, що суттєво вплинуло на права позивача та перешкодило реалізації позивачем свого права на звернення із заявою про узаконення самочинного будівництва згідно з процедурою, визначеною Положенням

Положенням врегульовано порядок розгляду питань самочинного будівництва у м. Львові уповноваженими на це структурними підрозділами міської ради та визначено механізм виконання прийнятих рішень. Згідно з цим Положенням, рішення про необхідність знесення самочинного будівництва може бути прийняте за умови встановлення порушення забудовником вимог державних будівельних норм і правил, які не може бути усунуто, або усунути які останній відмовляється, а також у разі порушення прав інших осіб, однак дані питання адміністрацією не досліджувалися та не зазначено про порушення будівельних норм.

Розпорядженням № 589 від 24.12.2014 року Франківська районна адміністрація Львівської міської радивийшла за межі своїх повноважень, оскільки, у ч.7 ст.376 ЦК України вказано, що прийняття рішення про зобов'язання особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, відноситься виключно до компетенції суду.

Позивач вважає, що відповідно до п.4 Положення, особа, яка здійснила чи здійснює самочинне будівництво, вправі звернутись до уповноваженого виконавчого органу міської ради з клопотанням про надання дозволу на його завершення та/або на експлуатацію самочинно збудованого об'єкта містобудування, а прийняте районною адміністрацією Розпорядження № 589 від 25.12.2014 року про демонтаж самочинного будівництва, порушує його права та законні інтереси, не відповідає вимогам закону та є винесеним за межами компетенції Франківської районної адміністрації.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. На адресу суду подав заяву про розгляд справи без представника Франківської районної адміністрації, позов заперечує та у його задоволенні просить відмовити повністю.

У письмових запереченнях на позов відповідач посилається на те, що ухвалою Львівської міської ради від 08.07.2010 року № 3704 "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради" та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради затверджено положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради і діє відповідно до ухвали міської ради «По затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальні чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання».

До повноважень Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у сфері будівництва віднесено надання дозволів, у встановленому виконавчим комітетом порядку, на перепланування житлових будинків (квартир), влаштування елементів благоустрою прибудинкових територій, впорядкування розміщення технічних елементів на фасадах будинків, змін елементів фасадів будинків, приєднання (об'єднання) окремих кімнат, приєднання нежитлових та допоміжних приміщень до квартир, об'єднання квартир в одну та поділ однієї квартири на різні.

Розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку щодо фактів самовільного будівництва.

Утворення районної Міжвідомчої комісії та інших районних комісій і організація їх роботи (Положення про Франківську районну адміністрацію).

Додатком АДРЕСА_1 до положення про міжвідомчу комісію при районній адміністрації Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 331 від 25.05.2007 року «Про затвердження Положення про міжвідомчі комісії при районних адміністраціях Львівської міської ради" зі змінами та доповненнями від 11.09.2009 р., визначено компетенцію міжвідомчої комісії Франківської районної адміністрації у сфері врегулювання питань самочинного будівництва. У п. 3.11 вказано, що міжвідомча комісія розглядає питання і дає технічні висновки про здійснене (здійснюване) юридичними, фізичними -особами суб'єктами підприємницької діяльності самочинне будовництво, самочинну реконструкцію, переобладнання та капітальний ремонт існуючих об'єктів відповідно до вимог Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням від 09.09.2011 року № 835.

Відповідно до положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, розгляд питань за фактами здійсненого фізичними та юридичними особами самочинного будівництва (реконструкції) об'єктів за підвідомчістю справ здійснює районна адміністрація відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво (п.3.1). Відповідно до цього ж положення п.5.1.1 міжвідомчі комісії при районних адміністраціях за наслідками самочинного будівництва можуть приймати рішення про передачу матеріалів до суду у разі істотного відхилення будівництва від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, або істотного порушення будівельних норм і правил з відповідним позовом про зобов'язання проведення особою, що здійснила (здійснює) самочинне будівництво, відповідної перебудови. Якщо проведення є неможливим або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за кошти особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Зважаючи на відсутність у позивача будь-яких документів на будівництво та беручи до уваги, що на час розгляду даної доповідної записки позивач не звернулася до органів місцевого самоврядування для погодження таких самочинних дій, беручи до уваги доповідну записку ЛКП «Вулецьке» щодо незаконних дій, розглянувши подані документи, прийнято оскаржуване розпорядження. Просить відмовити в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як передбачено ч.1 ст.2 цього ж Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до доповідної записки директора ЛКП «Вулецьке» згідно протоколу міжвідомчої комісії (№ 34 п. 04 від 21 жовтня 2014 року) власниці кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 запропоновано зупинити самочинно розпочату реконструкцію вказаної квартири та в 3-х місячний термін надати документи щодо завершення самочинного будівництва. Станом на 15 грудня 2014 року будівельні роботи не зупинені, про що складені відповідні акти та свідчать звернення мешканця квартири АДРЕСА_1 на ЦМДС.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження № 589 від 24 грудня 2014 року «Про знесення самочинного будівництва до квартири АДРЕСА_1», Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради було затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 16 грудня 2014 року № 42 §04) про знесення самочинно спорудженої господарської будівлі на прибудинковій території на АДРЕСА_1 та демонтаж самочинно розпочатої без погодженої проектної документації добудови до квартири АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у місячний термін за власні кошти знести самочинно споруджену господарську будівлю розміром 6,0х5,0м на прибудинковій території та самочинно розпочату добудову до квартири АДРЕСА_1. Квартиру привести в попередній стан; зобов'язати директора ЛКП « Вулецьке», у випадку невиконання вимог п. 2 розпорядження, у двотижневий термін подати документи у Франківську районну адміністрацію для вирішення питання знесення розпочатої добудови до квартири АДРЕСА_1 в примусовому порядку.

Відповідно до витягу «Про державну реєстрацію прав» № 36250157 від 14 листопада 2012 року, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи без належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 19 Конституції України - правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України - у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Згідно з пп. 3 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органам міських рад делеговано повноваження у галузі будівництва зі здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Крім цього, згідно з п. 3.4 Ухвали Львівської міської ради від 08.07.2010 № 3704 "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради" до повноважень районних адміністрацій в галузі будівництва, зокрема, належить розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку щодо фактів самовільного будівництва.

Пункт 5.1 цієї ж Ухвали наділяє районні адміністрації правом на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами, скаргами щодо справ, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

З наведеного випливає, що спонукання особи, до перебудови чи знесення самочинного будівництва є виключною прерогативою суду. Органи місцевого самоврядування такими повноваженнями не наділені.

Разом з цим, рішення органу місцевого самоврядування, в силу ст. 144 Конституції України є обов'язковим до виконання на відповідній території.

Враховуючи відсутність у відповідача повноважень на прийняття оскаржуваного розпорядження, таке суперечить чинному законодавству та порушує права позивача.

Суд доходить висновку - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у відповідача відсутні законні повноваження на прийняття оскаржуваного розпорядження, таке не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7-12,86,161-163,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.

визнати протиправним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №589 від 24 грудня 2014 року «Про знесення самочинного будівництва до квартири АДРЕСА_1»

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ( код ЄДРПОУ 04056121) в користь ОСОБА_2 ( проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп. у виді судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.Львова на протязі 10-ти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мигаль Г.П.