Постанова № 67885148, 25.07.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4345/17

пр.№ 3/464/1523/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 06.06.1953р.н. (ІПН - НОМЕР_1), не працюючого (пенсіонера), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 травня 2017 року о 17.20 год. на 12 км. + 210 м. автодороги «Львів-Рава-Руська» (АЗС «Укрнафта»), керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагував на її зміни, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, під час заправки власного автомобіля почав рух не витягнувши з горловини баку паливного заправний пістолет, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д), 10.1 ПДР України, в результаті чого пістолет (паливно заправний) вискочив та пошкодив паливно-роздавальну колонку. При цьому, після вчинення описаного, в порушення вимог п.2.10 (а) ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, пояснення представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» - ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в повному обсязі дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 001857 від 19.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.3 (б, д), п.10.1 ПДР України, 22 травня 2017 року о 17.20 год. на 12 км. + 210 м. автодороги «Львів-Рава-Руська» (АЗС «Укрнафта»), керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагував на її зміни, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, під час заправки власного автомобіля почав рух не витягнувши з горловини баку паливного заправний пістолет, внаслідок чого пістолет (паливно заправний) вискочив та пошкодив паливно-роздавальну колонку, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 001858 від 19.06.2016 року, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.10 ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 22 травня 2017 року о 17.20 год. на 12 км. + 210 м. автодороги «Львів-Рава-Руська» (АЗС «Укрнафта»), не залишився на місці та не повідомив орган чи підрозділ поліції, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

За наслідками настання даної дорожньо-транспортної пригоди інспектором ПП та учасником пригоди - потерпілим було складено схему місця ДТП від 22.05.2017р. з чітким зазначенням усіх обєктів, зафіксовано та складено перелік видимих пошкоджень майна. Будь-яких зауважень та/або заперечень, інших недоліків, щодо складеного схеми місця ДТП учасниками пригоди не заявлялось.

Згідно із змістом диспозицією ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а за ст.124 КУпАП при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю заперечив, при цьому пояснив, що 22.05.2017р. дійсно здійснював заправку свого автомобіля на АЗС «Укрнафта», що по автодорозі «Львів-Рава-Руська». Так, вставивши пістолет автозаправної колонки у горловину паливного баку автомобіля та розрахувавшись за паливо на суму 200 грн., не дочекавшись фіскального чеку, вернувся і сів в автомобіль. Розмовляючи по телефону, я почув, що подача палива припинилась, а в дзеркало заднього виду він побачив, що від його автомобіля відходить оператор АЗС, який повинен був заправляти автомобіль. Він почав руху, як раптово почув, що з паливного баку його автомобіля випав роздавальний пістолет. Вийшовши з автомобіля, виявив, що роздавальний пістолет лежить на асфальті, а оплачений ним бензин повністю залитий не був. В цей час обидва оператори АЗС почали звинувачувати його у пошкодженні їм роздавальної колонки, показуючи при цьому вмятини на обшивці роздавальної колонки. В подальшому йому долили бензин та видали два фіскальні чеки. Намагався врегулювати даний випадок на місці, пропонував відновити обшивку пошкодженої колонки, а тому вирішили почекати директора АЗС, щоб закрити усі питання. Однак, після 30 хв. очікування, оцінивши ситуацію, вирішив, що його автомобілем жодної шкоди АЗС завдано не було, а тому сів в автомобіль та поїхав з місця. Згодом, його викликали працівники УПП для дачі пояснень по даній події, а в кінцевому результаті скалили відносно нього неправомірний протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що саме оператор АЗС зобовязаний був здійснювати контроль за процедурою заправки транспортного засобу, а описане інспектором УПП в протоколі правопорушення не підпадає під розуміння дорожньо-транспортної пригоди, передбаченої ст.124 КУпАП, оскільки жодного зіткнення своїм автомобілем з автозаправною колонкою АЗС не вчиняв.

Захисник правопорушника підтримав дані його підзахисним пояснення, додатково вказавши, що ОСОБА_1 не причетний до нанесених технічних пошкоджень на обшивку колонки АЗС; такі пошкодження могли виникнути від взаємодії з будь-яким іншим предметом в інший час та при зовсім інших обставинах; операторами АЗС грубо порушені Правила користування засобами вимірюваної техніки, вимоги нормативно-правових актів до охорони праці, продажу нафтопродуктів, супутніх товарів, а також торговельного обслуговування споживачів, оскільки процедура заправки автомобілів та інших транспортних засобів населенню проводиться оператором АЗС через паливо-, масло- та газороздавальні колонки; заправка транспортних засобів проводиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора; саме з вини оператора, який відійшов від автомобіля ОСОБА_1, що дало підстави вважати, що заправка автомобіля завершена, і стався даний інцидент, який по суті навіть не можна розцінювати як ДТП, оскільки самого зіткнення транспортного засобу з паливнороздавальною колонкою не встановлено. При цьому, просить звернути увагу, що оператором АЗС в порушення правил та інструкції надання послуг, було видано два фіскальні чеки за фактом одної заправки.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 001857 від 19.06.2017р. та серії БР № 01858 від 19.06.2017р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи поясненнями свідків пригоди, рапортом інспектора взводу по ОДДЗ УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_6 від 22.05.2017р., рапортом інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 від 19.06.2017р., фотоматеріалами з місця відтворення події, даними під час розгляду справи показами представника потерпілого та свідків.

Так, зокрема представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» - ОСОБА_2 у суді пояснив, що територія АЗС є частиною дорожньої інфраструктури, являється обєктом дорожнього сервісу, на які в повній мірі діють ПДР України, а відтак будь-яке порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на вказаній ділянці, вважається ДТП в розумінні ст.124 КУпАП. Щодо обставин події вказав, що водій ОСОБА_1 вирішив самостійно заправити свій автомобіль, не дочекавшись оператора АЗС, який в той момент вже проводив, в порядку черговості, заправку автомобілів, що раніше заїхали на АЗС. В подальшому, з незрозумілих причин водій повернувшись в автомобіль, розпочав рух не витягнувши роздавальний пістолет з горловини паливного баку в результаті чого такий відірвався та пошкодив обшивку колонки. При цьому, подача палива в аварійному порядку була призупинена. Повернувшись назад, оператором було відновлено подачу палива та дозаправлено транспортний засіб, що і зумовило видачу двох фіскальних чеків (до аварії та після аварії). Водій вирішив не чекати на приїзд працівників поліції та самовільно залишив місце пригоди. Згодом на місце виклику прибули працівники УПП, які належним чином зафіксували обставини та наслідки ДТП. Звертає увагу, що оператори АЗС ПАТ «Укрнафта» в повній мірі дотримувались та виконували усі нормативно-правові акти по посадові інструкції в сфері надання нафтопродуктів та суміжних послуг, зокрема: Інструкції з охорони праці № 1.01-п для оператора автозаправної станції 2 розряду; Інструкції з охорони праці № 1.03-п для оператора автозаправної станції 3 розряду; Робочої інструкції оператора заправних станцій 3-го розряду; Робочої інструкції заправних станцій 2-го розряду. Усі оператори АЗС пройшли навчання на спеціальних курсах у Навчально-курсовому комбінаті НГВУ «Надвірнанафтогаз», що підтверджується протоколами № 245 від 16.12.2016р. та № 266 від 30.12.2016р.

Допитаний в якості свідка інспектор відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 чітко вказав на наявність вини ОСОБА_1 у настанні ДТП, що мало місце 22.05.2017р. Ствердив, що в результаті проведених розшукових дій було встановлено, що до вчинення згаданого ДТП причетний водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 За результатами проведеного поверхневого огляду автозаправної колонки на АЗС, було встановлено що ознаки та характеристики ушкоджень відбулось саме в результаті неправомірних дій водія ОСОБА_1, який проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагував на її зміни, розпочав рух не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого паливно заправний пістолет вискочив та пошкодив паливно-роздавальну колонку. Оскільки водій ОСОБА_1, не дочекавшись приїзду працівників УПП, місце пригоди залишив, було розпочату процедуру його розшуку. Згодом, під час телефонного спілкування з водієм, останній свою вину у вчиненому визнавав, однак зявившись на виклик до УПП, відмовився надавити будь-які пояснення по факту ДТП та категорично заперечив свою вину у пошкоджені майна АЗС. При цьому інспектор зазначив, що правила дорожнього руху поширюються на усіх учасників дорожнього руху, в т.ч. на ділянці території АЗС, яка є обєктом дорожнього сервісу. Незнання Правил дорожнього руху не звільняє від відповідальності за їх порушення.

Допитаний в якості свідка оператор 3-го розряду ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_4 також вказав на наявність вини саме водія ОСОБА_1 у настанні ДТП, що мало місце 22.05.2017р. Пояснив, що він здійснює операції по видачі нафтопродуктів. Водій ОСОБА_1 підїхав на АЗС, самостійно вставив пістолет автозаправної колонки у горловину паливного баку автомобіля та підійшов стійки розрахунку для оплати. Оплативши 200 грн. за бензин водій повернувся до автомобіля. В момент коли ним було увімкнено подачу бензини з роздавальної колонки, помітив, що водій розпочав телефонну розмову по мобільному телефоні, а потім раптово сів в автомобіль та різко розпочав рух, внаслідок чого заправний пістолет вискочив з горловини баку та пошкодив паливно-роздавальну колонку. Подача бензини була автоматично припинена в аварійному порядку, а касова операція вимушено завершена. В подальшому водій повернувся назад до колонки та замість мирного врегулювання конфлікту, почав скаржитись на недостачу заправленого бензину. Подачу бензини було відновлено та на залишок коштів дозаправлено транспортний засіб, у звязку з чим було видано два фіскальних чека. Водій лише почекав поки дозаправлять його автомобіль, а почувши, що на місце події викликані працівники поліції, різко сів до свого автомобіля та поїхав з АЗС. Акт пошкодження майна автозаправної колонки складався за участі працівників поліції. До вказаної події, жодних видимих пошкоджень на автозаправних колонках виявлено не було, що зафіксовано в журналі огляду заправної станції. За наслідками даної пригоди ним було написано Пояснювальну записку від 23.05.2017р.

Аналогічні за змістом пояснення надав допитаний в якості свідка оператор 2-го розряду ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5, який додатково вказав, що в момент самої події ним проводилась заправка інших транспортних засобів, які заїхали на АЗС раніше. Заправка транспортних засобів проводиться ним, як оператором, в порядку черговості, відповідно до посадової інструкції та правилам надання послуг на АЗС. В свою чергу, водій ОСОБА_1, вирішив не чекати на оператора та самостійно провів заправку свого транспортного засобу. Зазначив, що не встиг відразу зреагувати на дії водія ОСОБА_1, оскільки такі помітив вже в момент коли водій розпочав рух транспортним засобом.

Таким чином, при наявності вищевстановлених даних, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи та спростовуються дослідженими по справі доказами.

Згідно із вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, яким вчинено ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, ступінь його вини, інші характеризуючі дані про особу, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ № 464/4345/17 (пр.3/464/1523/17) та № 464/4346/17 (пр.3/464/1524/17) та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 464/4345/17 (пр.3/464/1523/17).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.