Рішення № 67884667, 18.07.2017, Миколаївський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря –Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської комунальної центральної районної лікарні про скасування дисциплінарних стягнень ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом проскасування дисциплінарних стягнень, а саме наказу в.о. Головного лікаря Миколаївської комунальної центральної районної лікарні №85 від 02.03.2016 року про оголошення догани лікарю акушер-гінекологу ОСОБА_1 та № 86 від 02.03.2016 року про переведення ОСОБА_1 з посади лікаря акушер-гінеколога пологового відділення на посаду лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації поліклінічного відділення. В обгрунтування позову посилається на наступні обставини. Так вона працює на посаді лікаря акушер-гінеколога в Миколаївській комунальній центральній районній лікарні з лютого 2000 року по даний час.

Наказом в.о. головного лікаря Миколаївської КЦРЛ №85 від 02.03.2016 року вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності за ніби-то виявлені недоліки в веденні вагітної ОСОБА_2 в пологовому відділенні Миколаївської КЦРЛ та їй було оголошено догану.

Крім того, наказом в.о. головного лікаря №86 від 02.03.2016 року за вказані ніби-то виявлені недоліки в веденні вагітної ОСОБА_2 її переведено з посади лікаря акушер-гінеколога пологового відділення на посаду лікаря акушер-г'ікеколога жіночої консультації поліклінічного відділення.

Підставами видання наказів були матеріли службового розслідування від 01.03.2016 року проведеної комісією лікарні.

Після проведення службового розслідування та видання Наказів .N^85 від 02.03.2016 року і №86 від 02.03.2016 року, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2В адресованої в Департамент охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, департаментом проведено клініко-експертна оцінка надання медичної допомоги ОСОБА_2

Клініко-експертною комісією департаменту були встановлені певні недоліки в наданні стаціонарної допомоги вагітній ОСОБА_2 в пологовому відділенні лікарні. При цьому комісією не вказано ким саме із медичного персоналу вони допущені.

У Висновках комісії також зазначається, що надання медичної допомоги вагітній ОСОБА_2 у пологовому відділенні не відповідає клінічному протоколу, який затверджений наказом МОЗ України від 03.11.2008 року №624, а саме не вказана величина матки ні при зовнішньому огляді, ні при вагінальному дослідженні; не проведене УЗД; в історії пологів відсутні дані повного клініко -лабораторного обстеження.

Будь-які дані, що свідчили б про порушення нею обов'язків працівника, визначених ст. 139 КЗпП України, у відповідача відсутні, а застосування до неї стягнень у вигляді догани та переведення з пологового відділення в жіночу консультацію поліклінічного відділення застосовані не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства, в зв'язку з чим спірні накази №85 від 02.03.2016 року та №86 від 02.03.2016 року підлягають скасуванню як незаконні.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просили такий задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та з підстав вказаних у поданому до суду запереченні просив у позові відмовити у повному обсязі

Суд заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, покази свідків, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зіст.139 КЗпП Українипрацівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до вимогст.140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

За порушення трудової дисципліни, як визначено у положенні ст.147 КЗпП України, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно законодавства України підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під котрим розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов'язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів. Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов'язково доведена роботодавцем.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що роботодавець має право застосовувати до працівника тільки один захід дисциплінарного стягнення в межах передбаченого строку й лише за винне невиконання або винне неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, до ОСОБА_1 за допущені недоліки в роботі та тактиці ведення вагітної ОСОБА_2 застосовано два заходи дисциплінарного стягнення, а саме догана та переведення з 10.03.2016 року в жіночу консультацію поліклінічного відділення, що суперечить нормам КЗпП України. Окрім того із висновку за результатами клініко-експертної комісії департаменту вбачається, що були встановлені певні недоліки в наданні стаціонарної допомоги вагітній ОСОБА_2 в пологовому відділенні лікарні, при цьому комісією не вказано ким саме із медичного персоналу вони допущені.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що доводи позивачки щодо порушення її трудових прав у зв'язку з накладенням двох дисциплінарних стягнень в судовому засіданні є доведеними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 147, 149, 150, 233, 252 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати накази в.о. Головного лікаря Миколаївської комунальної центральної районної лікарні №85 від 02.03.2016 року про оголошення догани лікарю акушер-гінекологу ОСОБА_1 та № 86 від 02.03.2016 року про переведення ОСОБА_1 з посади лікаря акушер-гінеколога пологового відділення на посаду лікаря акушер- гінеколога жіночої консультації поліклінічного відділення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.