Ухвала суду № 67884442, 25.07.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1496/17

Провадження № 1-кп/444/145/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Реміцька І. П.

з участю прокурора Мотрук Н. В.,

захисника Яцишин Я. Я.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінального провадження № 1-кп/444/145/2017про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/145/2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею Зеліско Р. Й. заявою заявлено про самовідвід від розгляду кримінальної справи № 444/1496/17, провадження № 1-кп/444/145/2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України для усунення будь-яких сумнівів в неупередженості під час її розгляду.

Самовідвід мотивований тим, суддя Зеліско Р. Й. перебуває у дружніх стосунках із обвинуваченим ОСОБА_2, зокрема, був запрошеним та був присутнім на святкуванні його дня народження з нагоди шістдесятиріччя, мати судді ОСОБА_3 протягом багатьох десятиріч працювала на посаді завідувача ФАП с. Смереків Жовківського району Львівської області та була безпосередньо підлеглою головному лікарю Жовківської ЦРЛ, а протягом останнього десятиліття її роботи посаду головного лікаря займав ОСОБА_2

Дані обставини на думку судді можуть вплинути на суспільну думку щодо справедливого та неупередженого правосуддя та справедливості прийнятого судового рішення.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Як вбачається із вимог ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Прокурор та захисник не заперечили проти самовідводу судді.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак він перебуває на лікуванні.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що справу слід передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/444/145/2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.