Ухвала суду № 67882332, 21.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5334/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 4 липня 2017 року така позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз’яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що зі змісту позовної заяви слідує, що позовна вимога позивачем пред’явлена до відповідача – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1. Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №790 від 26.06.2017 року, отриманої у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України на запит суду, відповідно до картотеки реєстраційного обліку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.09.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Разом з тим, до позовної заяви не додано жодного підтвердження про наявність між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договірних правовідносин чи зобов’язань. Долучена до позовної заява фотокопія Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14.09.2012 року на яку посилається позивач не підтверджує вказаних обставин, оскільки як вбачається з її змісту з заявою до ПриватБанку про отримання кредиту звернулась інша особа. Тобто, позивачу слід уточнити до кого саме ним пред’явлено позовні вимоги та надати підтвердження наявності між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договірних правовідносин чи зобов’язань.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 11 липня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали без руху 10 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 6 липня 2017 року № 8800021096755.

Станом на 21 липня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 4 липня 2017 року не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв’язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2