Постанова № 67880733, 21.07.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/954/17

Єдиний унікальний № 235/3510/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул.Молодіжна, в м.Покровську Донецької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2017 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 275705 від 01 липня 2017 року, складеного поліцейським Слов»янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 01 липня 2017 року о 07.10год. в районі будинку № 279 по вул..Оборони в м.Лиман Донецької області керував автомобілем Mercedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп’яніння(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, незрозуміла мова). Від продування спеціального технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп’яніння в наркологічному диспансері категорично відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі не в повному обсязі зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1, не зазначено номер будинку, де він мешкає. Крім того, в протоколі не зазначено адреси свідків скоєного адміністративного правопорушення. Встановлені недоліки унеможливлюють належне повідомлення правопорушника про розгляд адміністративного матеріалу та виклик свідків до судового засідання в разі необхідності..

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КУпАП, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя