
221/2136/17
3/221/821/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Донецьк, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Донецьк, Донецької області, паспорт серії ВА №196241 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 12.01.1996 року, -
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року об 11.00 годині ОСОБА_1 здійснював перетин лінії розмежування через КПВВ «Гнутово» і було виявлено приховане перевезення за обшивкою пасажирського відділення материнські плати до компютерної техніки GIGABYTE GA-H81M-S2V в кількості 20 шт. вартістю 1209,00 гривень за 1 шт. на суму 24180,00 гривень, не приховано також перевозив смартфон Xiomi Redmi Note 3 Pro 32 GB Gold - 1 шт. вартістю 5099,00 гривень, навушники Remax RM-6100 Earphone Gold 1 шт., МФУ лазерне Canon і-SENSYS MF 231 1 шт. вартістю 3118,00 гривень. Всього перевозилось товару 23 одиниці на загальну суму 32696,00 гривень, чим порушив вимоги п. 9, п. 31 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та п.4 Наказу міністерства з питань ТОТ та внутрішньо-переміщених осіб України № 39 від 24.03.2017 року, та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.
Вислухавши ОСОБА_1, який пояснив, що намагалася перенести в м. Донецьк материнські плати до компютерної техніки GIGABYTE GA-H81M-S2V в кількості 20 шт., смартфон Xiomi Redmi Note 3 Pro 32 GB Gold - 1 шт., навушники Remax RM-6100 Earphone Gold 1 шт., МФУ лазерне Canon і-SENSYS MF 231 1 шт. з метою передачі їх власнику на імя ОСОБА_2 у м. Донецьк. Про те, що вказані речі заборонені для переміщення він не знав.
Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.
Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-3 КУпАПпідтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0184 від 27.04.2017 року, рапортом ст. оперуповноваженого з ОВС 4 сектору УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2017 року; актом опису від 27.04.2017 року складеного в с. Піщевик КПВВ «Гнутове», фото таблицями, у зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини справи, обєм переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1ст. 204-3 КУпАП без конфіскації товарів, оскільки підстав для конфіскації виявлених у ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей не вбачається, з огляду на положення ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зазначені товарно-матеріальні цінності не є власністю ОСОБА_1
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.
Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-3 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень,які сплатити в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119106700179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31215256700001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Товарно-матеріальні цінності, згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 27.04.2017 року виявлених за адресою: КПВВ «Гнутове», а саме: материнські плати до компютерної техніки GIGABYTE GA-H81M-S2V в кількості 20 шт. вартістю 1209,00 гривень за 1 шт. на суму 24180,00 гривень, смартфон Xiomi Redmi Note 3 Pro 32 GB Gold - 1 шт. вартістю 5099,00 гривень, навушники Remax RM-6100 Earphone Gold 1 шт., МФУ лазерне Canon і-SENSYS MF 231 1 шт. вартістю 3118,00 гривень. Всього 23 одиниці ТМЦ на загальну суму 32696,00 гривень передані на зберігання ОСОБА_1 залишити йому.
Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом трьохмісяців з моменту її винесення до 19.10.2017 року.
Суддя Є.І. Мохов
Судове рішення № 67879472, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 21.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/2136/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: