Ухвала суду № 67878168, 21.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2008/17

№ провадження 1-кс/646/3657/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря - Маркової О.В., прокурора - Шпака Є.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Якутіна В.В., у кримінальному провадженні № 42016000000002964 від 20.10.2016 про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт Накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_2, та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2). із забороною розпоряджатися даним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.04.2016 до чергової частини Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровський області із заявою про скоєння крадіжки грошових коштів в особливо великих розмірах та ювелірних виробів звернулась громадянка ОСОБА_2 Відомості внесено до ЄРДР за номером 12016040440001001 від 17.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У своєї заяві ОСОБА_2 вказала, що приблизно о 21.00 годині за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 вона виявила відсутність грошових коштів у розмірі 1 420 000 доларів США, 156 000 ЄВРО, золотих виробів з дорогоцінними камінцями на загальну суму приблизно 200 000 доларів США, які знаходились у неї на зберіганні та належали її подрузі ОСОБА_3.

Також 16.04.2016 ОСОБА_2 звернулась із заявою про зникнення свого чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 15.04.2016 приблизно о 21.00 годині зник з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 поїхавши у невідомому напрямку на автомобілі ВАЗ-НІВА. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за номером 12016040440001002 від 17.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також встановлено, що після того як ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 про зникнення свого чоловіка ОСОБА_4 разом з грошовими коштами та ювелірними виробами, ОСОБА_3 зв'язалась з правоохоронцями Дніпропетровської області з питанням щодо сприяння розшуку чоловіка своєї подруги - ОСОБА_5, а також розшуку своїх грошей та ювелірних виробів.

Розшуком грошей та ювелірних виробів почав займатись заступник начальника відділу Дніпровського відділу поліції Дніпропетровської області ОСОБА_6, який у свою чергу доручив займатися цим питанням близьким до себе співробітникам карного розшуку, а саме - начальнику сектору Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_7, начальнику сектору Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_8, старшому оперуповноваженому Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та оперуповноваженому Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10, які у подальшому зустрілися з ОСОБА_2 з метою з'ясування обставин зникнення чоловіка та майна.

Під час розшуку, працівники майнового сектору в кількості трьох осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, 21.04.2016 у денний час приїхали до місця мешкання ОСОБА_11, який втік разом із ОСОБА_5, де вимагали у його співмешканки ОСОБА_12 під загрозою фізичної розправи видати грошові кошти та золоті вироби, що міг залишити ОСОБА_11 та ОСОБА_13 Обшукавши всі помешкання, знайшли два мобільних телефона, які були залишені ОСОБА_14 та забрали їх собі. В подальшому ОСОБА_12 за вимогою працівника поліції ОСОБА_10 зустрічалась в м. Дніпро з оперативними працівниками на ж/м Перемога, які продовжували шукати ОСОБА_5 та ОСОБА_15

Далі встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 06.05.2016 отримали інформацію стосовно місця переховування ОСОБА_5 та його брата - ОСОБА_11

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 приблизно о 15.30 годині 06.05.2016р. прибули з м. Дніпро в м. Павлоград Дніпропетровської області, встановили адресу орендованої ОСОБА_5 квартири (АДРЕСА_1), про що відразу повідомили ОСОБА_7, (який в цей день пізніше прибув до вказаної квартири), після чого зупинивши ОСОБА_5 та ОСОБА_11 на першому поверсі будинку, де вони орендували квартиру, із застосуванням фізичного насилля та під загрозою застосування зброї, завели їх назад у квартиру та у подальшому під час обшуку забрали дві сумки з викраденими ОСОБА_5 грошовими коштами та ювелірними виробами, а саме - 1 370 000 доларів США, 156 000 ОСОБА_10, ювелірні золоті вироби з дорогоцінними камінням на загальну суму приблизно 200 000 доларів США та інші предмети. Після чого видавши ОСОБА_5 та ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, наказали їм невідкладно покинути територію Дніпропетровської області, присвоївши собі решту грошових коштів та золоті вироби.

Допитані ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші надали однакові показання кожний у своїй частині щодо відомих подій з питання викрадення майна та подальшого розбійного нападу з метою заволодіння вказаними грошовими коштами та ювелірними виробами вказаними вище працівниками поліції Дніпропетровської області - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_16 Проведені інші слідчі (розшукові) дії щодо документування протиправних дій вказаних працівників поліції.

В ході розслідування даного кримінального провадження визнано потерпілими: громадянина ОСОБА_17 та ОСОБА_3, якими заявлено цивільні позови у сумі - ОСОБА_17 у сумі 900 тисяч доларів США, та ОСОБА_3 у сумі 520 тисяч доларів США, 156 тисяч ОСОБА_10 та 200 тисяч доларів США (еквівалент вартості золотих виробів).

Також в ході розслідування встановлено, що родичі працівників поліції могли сприяти приховуванню грошей, цінностей та предметів здобутих злочиннім шляхом при вказаних вище обставинах. Окрім цього встановлено, що саме родичі вказаних працівників поліції після вчинення ними розбійного нападу, в ході якого вони заволоділи вказаними грошима та ювелірними виробами, придбали та зареєстрували у законному порядку дорогі автомобілі, квартири, будинки та земельні ділянки.

Так, за договором купівлі-продажу 19.09.2016 батько ОСОБА_9 - ОСОБА_18( код НОМЕР_1), зареєстрував на себе будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2).

Тобто слідство вважає, що саме ця квартира придбана за гроші отримані в ході вказаного розбійного нападу, в якому приймав участь ОСОБА_9

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, об'єкт за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_18( код НОМЕР_1) та є підстави вважати, що вищезазначена квартира здобута злочинним шляхом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Якутіна В.В. - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, на будинок за адресою: АДРЕСА_4, та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання - можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А. Єжов