Вирок № 67877936, 25.07.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/740/17

Номер провадження 1-кп/629/195/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

за участю прокурора - Кривич І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 12017220380000265 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 17.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

В ході судового слідства установлено, що 05 лютого 2017 року близько 00:20 години ОСОБА_2 знаходився поблизу буд. 8 мікр. 1 в м. Лозова Харківської області, де помітив раніше не знайому жінку, яка на лівому плечі несла жіночу сумку і в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, наздогнав ОСОБА_3, яка йшла по тротуару, і ззаду з лівой сторони, схопив руками жіночу сумку, що висіла на плечі, та шляхом ривка, відкрито заволодів даною сумкою, вартістю 324,00 грн. та мобільним телефоном «BRAVIS CLASSIC» вартістю 233,00 грн., який знаходився в цій сумці, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 557,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю в інкримінованому йому правопорушенні та пояснив, що 05.02.2017 року він знаходився на мікр. 1 в м. Лозова Харківської області, де побачив незнайому йому жінку, на плечі якої висіла жіноча сумка. Він наздогнав жінку і ззаду ривком забрав сумку, з якою зник. В сумці був мобільний телефон. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинувачених, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особистість, та вивченням доказів, які стосуються судових витрат та речових доказів.

Суд вважає, дії ОСОБА_2, яки виразилися у відкритому викраденні майна у гр. ОСОБА_3, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується формально, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які помякшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_2, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений 17.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік, та в період іспитового строку знов скоїв кримінальне правопорушення, тому суд остаточно призначає покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 849 від 21.02.2017 року, тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2016 року і остаточно призначити до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 25 липня 2017 року з 15 год. 30 хв.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 351,84 (триста пятдесят одну грн. 84 коп.) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 849 від 21.02.2017 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази: звязку ключів з металевим брелоком, жіночу лакову сумочку, які належить гр. ОСОБА_3 - вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська