Ухвала суду № 67877593, 25.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6262/17

Провадження № 1-кс/638/1135/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Цабека А. «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рокитниця, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, призваного 29 серпня 2014 року Нововолинським ОРВК Волинської області на військову службу під час мобілізації, солдата, майстра відділення технічного забезпечення взводу зв'язку 2-го батальйону оперативного призначення військової частини 3017, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

за участю:

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Чехунова М.В.

слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Савчук О.Р.

підозрюваного ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону Цабека А. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою на гауптвахті ХЗВ ВСП.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017220750000100 від 24 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2014 року солдат ОСОБА_2 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» за №303 від 17 березня 2014 року призваний Нововолинським ОРВК Волинської області на військову службу під час мобілізації та направлений для подальшого проходження служби до військової частини 3017, яка дислокується за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1-А, де наказом командира вказаної частини № 53 від 29 вересня 2014 року останнього зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду майстра технічного забезпечення взводу зв'язку 2-го батальйону оперативного призначення.

Згодом, солдата ОСОБА_2 направлено для проходження військової служби до табірного збору військової частини 3017, розташованого в селищі Малинівка, Чугуївського району, Харківської області.

Відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» солдат ОСОБА_2 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки та бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України.

Однак, солдат ОСОБА_2, достовірно знаючи вищевказані вимоги законодавства України, вирішив стати на злочинний шлях та 15 листопада 2014 року у останнього виник злочинний умисел направлений на самовільне залишення місця служби - табірного збору військової частини 3017, розташованого в селищі Малинівка, Чугуївського району, Харківської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 листопада 2014 року солдат ОСОБА_2 діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов'язків військової служби, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників самовільно залишив місце служби - табірний збір військової частини 3017, розташований в селищі Малинівка, Чугуївського району, Харківської області,чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, свої службові обов'язки не виконує, час проводить на власний розсуд не приймаючи мір для повернення до військової частини 3017, про своє місцезнаходження органам військового чи цивільного управління, а також командуванню військової частини 3017 не повідомляє.

Таким чином, своїми умисними діями, солдат ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем (крім строкової служби) військової частини 3017 вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що наявні ризики, передбачених ст. 177 КПК України.

За фактом самовільного залишення солдатом ОСОБА_2 місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць посадовими особами військової частини 3017 проведено службове розслідування, під час якого встановлено відсутність будь-яких поважних причин у ОСОБА_2 не перебувати на службі.

Також, в ході досудового розслідування були здійсненні численні телефонні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_2, який наданий останнім під час проходження військової служби, однак позитивних результатів вони не дали.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 у військовій частині 3017, де проходить військову службу, не перебуває, фактичне місце свого мешкання органу досудового розслідування та посадовим особам військової частини 3017 не повідомляє.

Враховуючи, що під час досудового розслідування станом на 24 березня 2017 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 невідоме, цього ж дня слідчим за погодженням із прокурором оголошено останнього у розшук.

Також, солдат ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування.

Так, солдат ОСОБА_2 підозрюється у самовільному залишенні місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На думку слідчого, інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_2 та відповідно до ст. 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у інкримінованому злочині визнав повністю, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування - військовою прокуратурою Харківського гарнізону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 4201540310000010 від 02.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

24.03.2017 слідчим військової прокуратури ОСОБА_2 оголошено розшук.

21.04.2017 військова прокуратура Харківського гарнізону звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а також з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2. з метою приводу.

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 21.04.2017 був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу.

25.07.2017 о 14 годині 20 хвилин слідчим було вручено ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3КК України.

25.07.2017 о 14 годині 20 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_2

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість вчиненого злочину, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового слідства, оскільки як встановлено судом підозрюваний ОСОБА_2 24.03.2017 виїхав на заробітки до Польщі, а 22.07.2017 коли повертався назад до України був затриманий на кордоні.

Таким чином, підозрюваний, з метою уникнення покарання підозрюваний може покинути територію України, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки, він не одружений та не має утриманців, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Разом з тим, в порядку положень ст. 183 ч.3 КПК України приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, перешкод не визначати розмір застави, які містяться у ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачається.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя приходить до висновку, що застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Таким чином відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 визначити розмір застави в розмірі 15 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 25260 гривень, яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Цабека А. «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку строком на 60 (шістдесят) днів, до 18 години 20 хвилин 22.09.2017, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18:20 год. 25.07.2017.

Заставу визначити у розмірі 25260 гривень (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач - ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк - Державна казначейська служба України, р/р 37318098006674, призначення платежу - застава, справа № ___, підозрюваний (прізв., ініціали) платник (прізв., ініціали)..

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: І.В. Семіряд