
Справа № 405/11641/13-ц
4-с/405/12/17
УХВАЛА
"20" липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді – Шевченко І.М.
при секретарі – Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кропивницький цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб»єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанов про накладення штрафу.
Заявник не з’явився в судові засідання, призначені на: 19.06.2016 року, 27.06.2017 року та 20.07.2017 року. Про час та місце судових засідань повідомлявся за зазначеною ним в скарзі адресою, конверти, адресовані на його адресу повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», повістка, адресована за місце роботи йому не вручена через перебування у відпустці. Належних доказів перебування у відпустці скаржника суду не надано.
До розгляду скарг в порядку ст. 383 ЦПК України застосовуються загальні положення цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам – відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Нормами статті 77 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобоов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явилась до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1, суб»єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко
Судове рішення № 67876354, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 20.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/11641/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: