Рішення № 6787629, 18.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

18.11.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 17? жовтня 2009 року справа № 7/147

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства ??АТП – 2550?

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,235а

До Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва ?Чернігівоблагропромбуд?

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка,42

Про стягнення 33944 грн. Представники сторін:

Від позивача : Грек М.П. –дов. № 32 від 16.11.2009 р.

Від відповідача : Попудренко О.А. –дов. № 16/04 від 27.01.2009 р.

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 30696 грн. боргу по неоплаті вартості автопослуг згідно договору від 02.01.2008 р. та 3248 грн. згідно договору від 02.03.2009 р.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі .

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

                                                            Встановив:

Відповідно до ст.. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Між сторонами 02.01.2008 р. укладено договір, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався виділяти технічно справні автомобілі - самосвали для перевезення будівельних вантажів по об’єктах відповідача, а відповідач зобов’язувався перераховувати грошові кошти за надані автопослуги на розрахунковий рахунок позивача на протязі п’яти календарних днів після отримання рахунків.

Відповідно до п. 3.1. договору від 02.01.2008 р. вартість автопослуг, наданих відповідачу автомобілем МАЗ –5549 складає 74 грн. за один відпрацьований час в т.ч. ПДВ., автомобілем ЗІЛ –65,60 грн. за один відпрацьований час в т.ч. ПДВ.

Пунктом 3.2. договору від 02.01.2008 р. сторони визначили, що вартість автопослуг може бути переглянута у зв?язку зі зміною витрат позивача на перевезення, про що сторони підписують додаткову угоду.

20.05.2008 р. між сторонами укладена додаткова угода відповідно до умов якої сторонами змінено п. 3.1. договору від 02.01.2008 р. –вартість наданих автопослуг автомобілем МАЗ –5549, КАМАЗ 55102, КАМАЗ 5511 складає 96 грн. за один відпрацьований час в т.ч. ПДВ, автомобілем ЗІЛ ММЗ 4505 складає 84 грн. за один відпрацьований час, в т.ч. ПДВ.

Пунктом 4.1. договору від 02.01.2008 р. сторони визначили строк дії договору з 02.01.2008 р. по 31.12.2008 р.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до рахунків позивача в період з квітня 2008 р. по жовтень 2008 р. позивачем надано автопослуг на загальну суму 278841,07 грн.

Відповідачем оплачено надані позивачем за договором від 02.01.2008 р. автопослуги в сумі 238588,84 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Враховуючи, що у позивача станом на 01.04.2008 р. рахувалась заборгованість в сумі 9556,23 грн. перед відповідачем і позивачем віднесено дану суму в рахунок зменшення заборгованості відповідача, заборгованість останнього згідно договору від 02.01.2008 р. склала 30696 грн., що підтверджується письмовим поясненням та розрахунком заборгованості позивача.

02.03.2009 р. між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався виділяти технічно справні автомобілі - самосвали для перевезення будівельних вантажів по об’єктах відповідача, а відповідач зобов’язувався перераховувати грошові кошти за надані автопослуги на розрахунковий рахунок позивача на протязі п’яти календарних днів після отримання рахунків.

Відповідно до п. 3.1. договору від 02.03.2009 р. вартість автопослуг, наданих відповідачу автомобілем МАЗ –5549 складає 96 грн. за один відпрацьований час в т.ч. ПДВ., автомобілем ЗІЛ –84 грн. за один відпрацьований час в т.ч. ПДВ.

Пунктом 4.1. договору від 02.03.2009 р. сторони визначили строк дії договору з 02.03.2009 р. по 31.12.2009 р.

В період з березня 2009 р. по травень 2009 р. позивачем надано за договором від 02.03.2009 р. автопослуг на загальну суму 13248 грн.

Відповідачем оплачені автопослуги в сумі 10000 грн., що підтверджується банківськими виписками та розрахунком позивача.

Заборгованість відповідача по договору від 02.03.2009 р. склала 3248 грн.

20.07.2009 р. сторонами підписано акт звірки розрахунків відповідно до якого сторони підтвердили існування заборгованості відповідача в сумі 33944 грн. (за обома договорами).

Позивач претензією № 19 від 05.08.2009 р. звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу в сумі 33944 грн., що виникла на підставі договорів від 02.01.2008 р. та від 02.03.2009 р. Зазначена претензія отримана відповідачем 06.08.2009 р. (вх. номер 153), що підтверджується відміткою відповідача.

Відповідач на день винесення рішення судом не надав доказів сплати заборгованості в сумі 33944 грн.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 33944 грн. боргу є правомірними, підтверджується матеріалами справи, актом звірки розрахунків і підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 526,901 Цивільного кодексу України, ст..49,78,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва ?Чернігівоблагропромбуд?, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42 (р. 26006300012506 в ТОВ КБ ?Столиця? мю Київ, МФО 380623, код 03089986) на користь Закритого акціонерного товариства ?АТП –2550?, м. Чернігів, пр-т Миру,235 –А (р. 26000065981000 в Укрсиббанку м. Харків, МФО 351005) 33944 грн. боргу, 339,44 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

18.11.2009 р.