Ухвала суду № 67876087, 24.07.2017, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/687/17

Провадження № 2-а/386/32/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурного контролю в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про скасування постанови ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області від 28.04.2015 року і зняття арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до інспекції державного архітектурного контролю в Кіровоградській області про скасування постанови ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області від 28.04.2015 року і зняття арешту на нерухоме майно.

24 липня 2017 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції №53 від 06.06.2017 року, при зверненні до суду із позовною заявою до інспекції державного архітектурного контролю в Кіровоградській області про скасування постанови ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області від 28.04.2015 року і зняття арешту на нерухоме майно, позивачем було сплачено 640 грн. судового збору.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню з поверненням судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст. 98, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурного контролю в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про скасування постанови ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області від 28.04.2015 року і зняття арешту на нерухоме майно - визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Управлінню Державної казначейської служби України у ОСОБА_3 районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 згідно квитанції №53 від 06.06.2017 року сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. з рахунку №31215206700111, код отримувача 37791599, МФО 823016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гарбуз О. С.