Постанова № 67875819, 24.07.2017, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/623/17

Номер провадження 3/350/220/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТзОВ "Лістранспорт" за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В :

перевіркою по дотриманню вимог законодавства про працю, яка проводилась головним державним інспектором праці ОСОБА_2, - з 03.05.2017 по 05.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при перевірціТзОВ "Лістранспорт" відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушено :

вимоги ч.2 ст.30 ЗУ № 108. В ТзОВ «Лістранспорт» табелі обліку використання робочого часу працівників не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.2009), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обов'язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Відповідно до пункту 2 Примітки до Типової форми № П-5, табель складається з мінімальної кількості показників, необхідних для заповнення форм державних статистичних спостережень. При необхідності форма може бути доповнена іншими показниками, необхідними для обліку в організації. Для перевірки представлені табелі обліку використання робочого часу, які заповнені за зразком типової форми, що втратила чинність. В них не відображені обов'язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці;

вимоги ч.5 ст.79 КЗпП України. У відповідності до Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні. Однак в ТзОВ «Лістранспорт» працівників не повідомляють за два тижні про дату початку відпустки;

вимоги ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 ЗУ № 108. Тарифна сітка в ТзОВ «Лістранспорт» сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Зокрема, як встановлено зі штатного розпису товариства, що введений на 2017 рік з 01.01.2017р., економісту та охоронцю посадові оклади встановлено в однаковому розмірі (3200грн.).

вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ № 108. Кодексом законів про працю України встановлено, що виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Проте, виплата заробітної плати працівникам ТзОВ «Лістранспорт» проводиться один раз на місяць. Згідно відомостей зарахування заробітної плати працівникам товариство за березень 2017 була виплачена один раз на місяць 04.04.2017р. Зарплату за лютий 2017 року була виплачена теж один раз на місяць 06.03.2017, заробітна плата за січень 2017 була виплачена один раз на місяць 08.02.2017 року. Аналогічні порушення були допущені в інших місяцях 2016 року;

вимоги ст.163 КЗпП України. Згідно ст.163 КЗпП України на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. В ТзОВ «Лістранспорт» не в повному обсязі забезпечують працівників спецодягом. Зокрема, для перевірки не представлено документів про видачу спеціального одягу верстатнику деревообробних верстатів.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, надав відповідні пояснення, вказав, що на даний момент порушення усунуто. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення № 09-16-0072/261 від 05.05.2017 року, та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-16-0072/294 від 05.05.2017 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Помякшуючими відповідальність правопорушника обставинами є те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше і в даний час ним вжито заходи по усуненню порушень трудового законодавства. За таких обставин вважаю, що за малозначністю вчиненого, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 40-1, 279-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Бейко А.М.