Ухвала суду № 67875220, 25.07.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7156/14-ц

2/214/57/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу позовну заяву ТОВ "ТВВ Будсервіс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності, договору комісії, визнання права власності та витребування автомобіля, третя особа Територіальний сервісний центр 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

Представником відповідачів ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що позивачі звернувся до правоохоронних органів із заявою про підробку документів довіреності на підставі якої відбулось відчуження транспортного засобу. В матеріалах кримінального провадження має бути оригінал довіренності, висновок почеркознавчої експертизи. Зазначив на те, що йому не відомо про розгляд кримінального провадження.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження, оскільки кримінальне провадження розслідується 4 роки, судом встановлено строк розслідування справи, які закінчуються в кінці місця. Почеркознавча експертиза не була проведена, оскільки відсутні вільні зразки почерку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що не вбачається підстав для зупинення провадження, оскільки представником відповідача не надано відомостей про те, чому саме суд не може вирішити цивільну справу, до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання представника відповідачів щодо зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити представникові відповідачів ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун