Ухвала суду № 67874905, 24.07.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3509/17

Провадження № 1-кс/0182/1326/2017

У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на три металеві задвижки, до яких кріпляться сім металевих кіл, три металеві водопровідні коліна та електроклапан які перебувають у приміщені ангару технікуму за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Матюка 3а.

В клопотанні зазначено, що Між Покровською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Холдингова компанія «Наш час», в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір підряду № 141 від 27.09.2016 про виконання робіт по об`єкту «Будівництво підвідного водогону та розвідних водопровідних мереж в с. Капулівка, Покровської сільської ради, Нікопольського району. Коригування» на загальну суму 1 465 292,52 грн. Покровською сільською радою 03.10.2016 було перераховано аванс в розмірі 439 587,76 грн. За частину авансу, а саме на суму 49587,76 гривень, підрядник відзвітував актом виконаних робіт. Однак за іншу суму авансу в розмірі 390 000 гривень, підтверджуючих документів надано не було, роботи не виконуються. Сума збитків встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2013 році проведено відкриті тогри на закупівлю робіт по об`єкту « Будівництво підводного водогону та розвідних мереж в с. Капулівка Нікопольського району». За результатами тогрів з переможцем торгів ТОВ « Холдингова компанія « Наш час» було укладено договір підряду від 06.10.2013 року № 10 на суму 9480672,00 грн ( з ПДВ). Ці роботи повинні були виконатись впродовж 2013-2014 років , але з перервами фінансування роботи виконувались протягом 2013-2016 років.

Станом на 01.09.2016 року з будівництва даного об`єкту на суму 9367966,65 грн. в ході проведення робіт було підвищено ціні на матеріали для будівництва та тому виникла необхідність в додаткових коштах на виконання незакінчених не закінчених будівельних робіт. У лютому 2016 року Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом « Дніпродіпроводгосп» м. Дніпро було зроблено коригування кошторисної частини робочого проекту та оримано позитивний експертний звіт, виданий державним підприємством «Жилком» м. Дніпро. після чого була проведення переговорна процедура для здійснення податкової закупівлі в того само виконавця робіт, з метою забезпечення сумісності з уже виконаними роботами . було підписано договір на суму 146592,52 та 05.10.2016 року було перераховано аванс в розмірі 439587,76. Частина авансу підрядник відзвітував актом виконаних робіт, а частину тільки актом на придбання матеріалів.

08.10.2016 року було надано акт про виконання робіт та після чого роботи зупинилися. З будівельного майданчику вивезена вся техніка, з підрядником велося листування, так як телефон він не підіймав. Роботи не виконані.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено та оглянуто три металеві задвижки, до яких кріпляться сім металевих кіл, три металеві водопровідні коліна та електроклапан у приміщені ангару технікуму за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Матюка 3а. Вказані металеві вироби були придбані за кошти Покровської сільської ради для будівництва по «Будівництво підвідного водогону та розвідних водопровідних мереж в с. Капулівка, Покровської сільської ради, Нікопольського району. Коригування». Як пояснила завхоз ОСОБА_6 , то це металеві конструкції , які були залишені працівниками ТОВ « Холдингова компанія «Наш час»

Отже, якщо три металеві задвижки, до яких кріпляться сім металевих кіл, три металеві водопровідні коліна та електроклапан у приміщені ангару технікуму за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Матюка 3а., вказане, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

08.10.2016 року було надано акт про виконання робіт та після чого роботи зупинилися. З будівельного майданчику вивезена вся техніка, з підрядником велося листування, так як телефон він не підіймав. Роботи не виконані.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено та оглянуто три металеві задвижки, до яких кріпляться сім металевих кіл, три металеві водопровідні коліна та електроклапан у приміщені ангару технікуму за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Матюка 3а. Вказані металеві вироби були придбані за кошти Покровської сільської ради для будівництва по «Будівництво підвідного водогону та розвідних водопровідних мереж в с. Капулівка, Покровської сільської ради, Нікопольського району. Коригування». Як пояснила завхоз ОСОБА_6 , то це металеві конструкції , які були залишені працівниками ТОВ « Холдингова компанія «Наш час»

Отже, якщо три металеві задвижки, до яких кріпляться сім металевих кіл, три металеві водопровідні коліна та електроклапан у приміщені ангару технікуму за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Матюка 3а., вказане, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучені речі являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та є предметами доказування, вони можуть бути використанні у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння злочину, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Вважаю, що слідчим було достатньо обґрунтовано необхідність накладення арешту майна для збереження речових доказів, які мають значення по справі, а також було надано достатній обсяг доказів для арешту вищезазначених грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме на три металеві задвижки, до яких кріпляться сім металевих кіл, три металеві водопровідні коліна та електроклапан які перебувають у приміщені ангару технікуму за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Матюка 3а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1