Рішення № 6787490, 16.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

16.11.09 Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" листопада 2009 року                               Справа №20/136

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон”

25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 14;

Чернігівська філія ТОВ „Авілон”

14026, м. Чернігів, вул. Квитнева, 15а;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „НЛД”

14005, м. Чернігів, вул. П’ятницька, 50;

предмет спору: про стягнення 16130,36 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: Черевичний Р.П.(дов. №б/н від 24.04.2009р.)- представник;

від відповідача: не з’явився;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авілон” (далі - ТОВ „Авілон”) звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „НЛД” (далі –ТОВ „НЛД”) про стягнення 16130,36 грн. заборгованості згідно договору купівлі –продажу № 29ЧР- ДГ-000000000104.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.09.2009р. розгляд справи призначено на 29.09.2009р., після чого розгляд справи відкладався до 05.11.2009р. та 12.11.2009р.

02.11.2009р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог № 147/ю від 29.10.2009р., відповідно до якої позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань щодо оплати відпущеного товару за видатковими накладними та просить стягнути з відповідача 7827,19грн. основного боргу, 62,61грн. інфляційних та 35,39грн. 3% річних.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідач листом, зареєстрованим господарським судом Чернігівської області 11.11.2009р., визнав заборгованість в сумі 7827,19грн. та заявив клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ „НЛД”.

Крім того, відповідач про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштові повідомлення про вручення ухвал № 1409382 від 18.09.2009р., № 1424764 від 01.10.2009р. та № 1467650 від 09.11.2009р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

ТОВ „Авілон” поставило ТОВ „НЛД” товар - лікеро-горілчану продукцію в асортименті. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними № 29ЧР-РН-000000002446 від 22.04.2009р. на суму 2268,00грн., № 29ЧР-РН-000000002824 від 06.05.2009р. на суму 2284,20грн., №29ЧР-РН-000000003852 від 26.06.2009р. на суму 2284,20грн., № 29ЧР-РН-000000004115 від 10.07.2009р. на суму 1522,80грн. Факт передачі товару на загальну суму 8359,20грн. належним чином доведений, документально підтверджений.

Позивач виконав свої зобов’язання та поставив відповідачу лікеро-горілчану продукцію в асортименті на суму 8359,20 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось відповідачем.

Відповідачем товар отримано та будь-яких заперечень не надано, отже у відповідача виник обов’язок оплатити отриманий товар, враховуючи положення ст. 692 ЦК України.

Відповідачем частково оплачено суму основної заборгованості, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку № 26005935050450 від 17.07.2009 року на суму 200,00 грн. та від 06.08.2009р. на суму 300,00 грн.

Згідно п.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

02.09.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 210/ю з проханням сплатити у семиденний строк з моменту пред’явлення даної вимоги на користь ТОВ „Авілон” суму основного боргу у розмірі 7827,19 грн. Дана вимога отримана відповідачем 04.09.2009 року. Відповіді від ТОВ „НЛД” позивачу не надійшло.

11.11.2009 року на адресу суду від відповідача надійшла заява, відповідно до тексту якої ТОВ „НЛД” визнає основну заборгованість в сумі 7827,19 грн.

Станом на час вирішення спору заборгованість перед позивачем повністю не погашена, а відтак позовні вимоги в частині стягнення 7827,19. основного боргу на користь позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем заборгованість на момент звернення позивача з позовом до суду погашена не була, позивачем обґрунтовано нараховані за період з 12.09.2009р. по 05.11.2009р. інфляційні в сумі 62,61грн. та річні в сумі 35,39 грн., які підлягають задоволенню та стягненню на його користь.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 79,52грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Керуючись с.49, ст.75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “НЛД” (14005, вул. П’ятницька, 50, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 30843639, р/р 26006104561 в ЗАТ „Промкомбанк” МФО 353100) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон” (25006, м. Кіровоград, вул.Леніна, 14) 7827,19 грн. боргу, 62,61 грн. інфляційних, 35,39 грн. 3% річних, 79,25грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 16 листопада 2009 року.17.0попопо

порпропо6.Повний текст рішення підписано08

Суддя                     М.П. Цимбал-Нарожна