Ухвала суду № 67873713, 25.07.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

25 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю:

секретаря - Ратушної Л.В.,

прокурора - Токовило В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Меліоративне, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №12016040440003019, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року, -

встановив:

25 липня 2017 року слідчий Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання слідчого, 25.04.2017 року близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився разом із своїм знайомим ОСОБА_2 у місті Новомосковськ Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку чужого майна з господарського приміщення (гаражу), що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 в садовому товаристві «Озерний» в м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області. На вищевказану пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_1 дав свою добровільну згоду, тим самим вступив у попередню змову з першим, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня 25.04.2017 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 спільно з співучасником злочину ОСОБА_2, прибули на територію домоволодіння АДРЕСА_2 в садовому товаристві «Озерний» в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, переконавшись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, перелізли через огорожу вказаного домоволодіння, де ОСОБА_1 згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи тим самим вчинення злочинних дій співучасника злочину ОСОБА_2, який в цей час відповідно відведеної йому ролі у вчинені злочину підійшов до господарського приміщення (гаражу), який належить потерпілому ОСОБА_3, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 в садовому товаристві «Озерний» в м. Підгородне Дніпропетровської області і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою гвинтового ключа, який заздалегідь приготував для вчинення злочину, відкрив металеві двері та проник до господарського приміщення (гаражу).

Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спільно із співучасником злочину ОСОБА_2, діючи узгоджено, через відчинені двері проникли до господарського приміщення (гаражу) потерпілого ОСОБА_3, звідки спільно з співучасником злочину ОСОБА_2 викрали чуже майно, яке належить потерпілому, а саме:

гумовий човен 2-місцевий, зеленого кольору у комплекті з двома веслами без маркування, вартістю 1550 грн.;

ліжко розкладне з алюмінієвим каркасом без маркування, вартістю 300 грн.;

газонокосарку марки ТМ «Poni», вартістю 790 грн.;

шезлонг з алюмінієвим каркасом без маркування, вартістю 450 грн.;

подовжувач електричний білого кольору, довжиною 30 м, без маркування, вартістю 300 грн.;

подовжувач електричний білого кольору, довжиною 7 м, без маркування, вартістю 70 грн.;

тачка металева зеленого кольору, без маркування, вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 3760 грн. (згідно ринкової вартості на момент викрадення відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №72 від 08.07.2017 року).

Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та разом з викраденим у потерпілого ОСОБА_3 майном попрямували до м. Новомосковська Дніпропетровської області та розпорядились ним на власний розсуд.

Після чого, продовжуючи реалізуючи свій не завершений до кінця злочинний умисел, цього ж дня, тобто 25.04.2017, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 в садовому товаристві «Озерний» в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_1 у раніше відкритому ними господарському приміщенні (гаражі) взяв кувалду, яка належить потерпілому ОСОБА_3, та вибив нею двері до житлового будинку потерпілого, звідки ОСОБА_1 спільно із співучасником злочину ОСОБА_2, діючи узгоджено, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрали чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3, а саме:

масляний обігрівач «Елемент OR 1325-4», сірого кольору, вартістю 460 грн.;

телевізор марки «Rainford CTV-2190 COLOR TELEVISION», чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, вартістю 650 грн.;

дублянка коричневого кольору, чоловіча, 50 розміру, вартістю 3 000 грн.;

годинник настінний марки «Орловський часовий завод», коричневого кольору, вартістю 1 300 грн.;

віяло китайського виробництва, без маркування, світло-коричневого кольору, вартістю 46 грн.;

пластмасова рама від дзеркала, без маркування, вартістю 50 грн.;

підсвічник металевий, без маркування, вартістю 150 грн.;

підсвічник металевий, без маркування, вартістю 170 грн.; а всього майна на загальну суму 5826 грн. (згідно ринкової вартості на момент викрадення відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №67 від 23.05.2017).

Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли та сховали вищевказане майно в лісосмузі за територією домоволодіння, тим самим отримали змогу розпорядитись викраденим у потерпілого ОСОБА_3 майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у господарське приміщення (гараж), за попередньою змовою групою осіб, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 9586 грн.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 25.04.2017 близько 20 годин 00 хвилин, разом із своїм знайомим ОСОБА_2 повернулися на територію домоволодіння АДРЕСА_2 в садовому товаристві «Озерний» в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де у них виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_2, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, знову запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку чужого майна з господарського приміщення (гаражу), що знаходиться на території сусіднього домоволодіння АДРЕСА_4 в садовому товаристві «Озерний» в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, на що ОСОБА_1 дав свою добровільну згоду, тим самим вступив у попередню змову з першим на повторне, таємне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, в цей же день, 25.04.2017 приблизно о 20 годині 15 хвилин, спільно із співучасником злочину ОСОБА_2, перелізли через огорожу домоволодіння АДРЕСА_3 в садовому товаристві «Озерний» в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, переконавшись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, де ОСОБА_2 згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи тим самим вчинення злочинних дій співучасника злочину ОСОБА_1, який в цей час відповідно відведеної йому ролі у вчинені злочину підійшов до господарського приміщення (гаражу), який належить потерпілому ОСОБА_4, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_4 в садовому товаристві «Озерний» в м. Підгороднє Дніпропетровської області, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою металевих ножиць, які заздалегідь ОСОБА_1 приготував для вчинення злочину, пошкодив металеву решітку вікна господарського приміщення (гаражу), та разом проникли до нього.

Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спільно із співучасником злочину ОСОБА_2, діючи узгоджено, через відчинене вікно проникли до господарського приміщення (гаражу) потерпілого ОСОБА_4, звідки спільно з співучасником злочину ОСОБА_2 викрали чуже майно, яке належить потерпілому, а саме стільці з металевим каркасом без маркування, у кількості 7 штук, вартістю 260 грн. кожний, а всього на загальну суму 1820 грн. (згідно ринкової вартості на момент викрадення відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №72 від 08.06.2017).

Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли та сховали вищевказане майно в лісосмузі за територією домоволодіння, тим самим отримали змогу розпорядитись викраденим у потерпілого ОСОБА_4 майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у господарське приміщення (гараж), за попередньою змовою групою осіб, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1820 грн.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у господарське приміщення (гараж), кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та господарське приміщення (гараж).

25 липня 2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході розслідування кримінального провадження було зібрано матеріали, які дають підстави для підозри ОСОБА_1, а саме:

протоколом огляду місця події від 28.04.2017 року та 05.05.2017 року;

протоколом допиту потерпілого від 19.05.2017 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 червня 2017 року;

протоколом допиту свідка від 24.05.2017 року та 28.06.2017 року;

протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2017 року;

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічній час у період з 22.00 години до 06.00 години.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 22 вересня 2017 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п'ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Шабанов