Рішення № 67873198, 20.07.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8700/15-ц

(2/199/61/17)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначивши, що 24.02.2012 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 50003291, за яким позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі розміром 263335,23 грн., що в еквівалентні складало 32863,50 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 9,9% на рік із кінцевим терміном повернення кредиту 24.02.2017 року для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Touareg NF, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Також 14.02.2013 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої позивач зобов'язався надати відповідачу суму Додаткового кредиту у розмірі 118724,80 грн., що в еквівалентні становить 14617,68 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 9,9% на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту - 24.02.2017 року для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування №РМ041а/16СКВ від 29.02.2012 року.

У забезпечення зобов’язань за кредитним договором №50003291 від 24.02.2012 року між сторонами був укладений договір застави №50003291 від 01.03.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 432, згідно з умовами якого ОСОБА_2 було надано у заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Touareg NF, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, на який позивач просив звернути стягнення.

У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував і станом на 27.10.2015 року утворилась заборгованість в сумі 540920,80 грн., а саме: за кредитним договором №50003291 від 24.02.2012 року в сумі 168827,65 грн. та 6 512,30 грн. за Додатковим кредитом, з яких: сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Кредитом 155 149,14 грн., заборгованість за Додатковим кредитом та процентами - 6 489, 19 грн., сума 3% річних за час прострочення за кредитом – 1721,06 грн., 3% річних за час прострочення по сплаті платежів за додатковим кредитом – 5,33 грн., інфляційні втрати за кредитом 6220,59 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання за кредитом - 5736,86 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання по сплаті чергових платежів за Додатковим кредитом - 17,78 грн., заборгованість з дострокового повернення кредиту в сумі 260 246,75 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 258 945,46 грн., сума заборгованості за процентами – 561,88 грн., 3% річних - 170,63 грн., пеня за п.8.1. Загальних умов – 568,78 грн.; за п. 8.2 Загальних умов штраф у розмірі 20% від суми кредиту – 52667,05 грн., за п.4.1.2. Договору застави штраф у сумі – 52667,05 грн., які просив стягнути з відповідача разом із судовими витратами по сплаті судового збору у сумі – 8405,79 грн.

Також позивач зазначив, що поніс судові витрати на суму 17820,00 грн., з яких: вартість юридичної допомоги за договором про надання юридичних послуг №34 від 22.10.2015 року укладеним з ТОВ «КПД Консалтинг» - 12000,00 грн., вартість складання заяви про порушення кримінальної справи – 1600,00 грн., вартість послуг Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за здійснення виконавчого напису по поверненню заставного майна – 3250,00 грн., ПДВ 650,00 грн., а також штрафні санкції за направлення вимог відповідачу про повернення суми кредиту на суму 1600,00 грн., які також просив стягнути з відповідача.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, зазначивши, що умови кредитної угоди від 24.02.2012 року №50003291 виконав повністю, у зв’язку із чим спірний автомобіль марки Volkswagen, модель Touareg NF, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 було виведено з-під застави, що є підтвердженням виконання його зобов’язань, а про існування додаткової кредитної угоди дізнався з даної позовної заяви, ніколи не отримував від позивача додаткової суми у розмірі 118724,80 грн. для сплати страхових внесків відповідно до договору страхування №РМ041а/16СКВ від 29.02.2012 року, заперечував належність йому підпису у додатковій угоді, просив суд у позові відмовити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання для розгляду справи по суті не з’явились, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв’язку з чим суд зі згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2012 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 50003291, за яким позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі розміром 263335,23 грн., що в еквівалентні складало 32863,50 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 9,9% на рік із кінцевим терміном повернення кредиту 24.02.2017 року для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Touareg NF, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Як зазначив у позові позивач, 14.02.2013 року між Сторонами укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої позивач зобов'язався надати Відповідачу суму Додаткового кредиту у розмірі 118724,80 грн., що еквівалентно сумі 14617,68 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 9,9 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту - 24.02.2017 року для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування № РМ041а/16СКВ від 29.02.2012 року.

В забезпечення зобов’язань за кредитним договором №50003291 від 24.02.2012 року між сторонами було укладено договір застави №50003291 від 01.03.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 432, згідно з умовами якого ОСОБА_2 було надано в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Touareg NF 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Порше Мобілті», яким оспорює дійсність додаткової кредитної угоди №1 14.02.2013 року, заперечуючи належність йому підпису у графі «підпси» в строчці позичальника, тому ухвалою суду від 13.12.2016 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання про належність підпису здійсненого від імені ОСОБА_2 в графі «ПІДПИСИ» в рядку позичальника на кожній сторінці Додаткової угоди від 14.02.2013 року саме ОСОБА_2 Через відсутність оригіналу додаткової угоди №1 від 14.02.2013 року, потрібної для проведення призначеної експертизи, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, в рамках якого здійснені слідчі дії щодо виїмки документів, ухвала суду від 13.12.2016 року - не виконана, а експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 58-60 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За ст. 203 ЦК України, про загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Пунктом 8 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», роз’яснено, що відповідно до частини першої ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Оскільки позивачем ТОВ «Порше Моліті» не надано доказів на спростування заперечень відповідача ОСОБА_2 в частині неналежності йому підпису від імені позичальника у додатковій кредитній угоді №1 від 14.02.2013 року, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення кредитних коштів не підлягають задоволенню.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача не підлягає стягненню судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,57-60,88,212-215,218,222,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у позові до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: