
Справа № 199/1745/16-ц
(2/199/108/17)
УХВАЛА
про зупинення провадження
20.07.2017
року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дніпроагробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційноїфірми «Дніпроагробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.
19 червня 2017 року позивач подала клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Амур – Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи №199/3545/17 (2/199/1905/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дніпроагробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання довіреності недійсною.
Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
На думку суду, оскільки рішення по вищезазначеній цивільній справі може вплинути на права сторін по даній справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дніпроагробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину зупинити до розгляду Амур – Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи №199/3545/17 (2/199/1905/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дніпроагробуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання довіреності недійсною..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя
Судове рішення № 67873163, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 20.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/1745/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: