Ухвала суду № 67873145, 21.07.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2286/17

(2/199/1523/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса задоволені частково.

На зазначене рішення суду представником третьої особи подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду.

У судове засідання сторони не з’явилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив що при винесенні рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, в його тексті допущена описка, а саме в прізвищі відповідача – зазначено « Кобєлева» замість правильного «Кобелєва».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним по тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2017 року по цивільній справі, в тому числі в проголошеній в судовому засіданні його вступній та резолютивній частині, за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, - прізвище, відповідача – «Кобелєва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя