
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/4669/17 Головуючий 1 інст. - Шмадченко С.І.
Справа № 640/13337/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: інші
УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2017 року
за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головенко Ольга Миколаївна, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_5, на дії державного виконавця по виконавчому провадженню № 35613188, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Головенко О.М., які виразилися у передачі до ДП «СЕТАМ» на реалізацію шляхом проведення електронних торгів нерухомого майна боржника -квартири АДРЕСА_1 та у зобов'язанні державного виконавця відкликати від ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію цього нерухомого майна і повернути документи.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 23 червня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.
На виконання ухвали 17 липня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав заяву про призначення апеляційної скарги до розгляду, в якій посилається на те, що оскільки при поданні скарги до Київського районного суду щодо оскарження дій державного виконавця, боржником судовий збір не сплачувався відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» і судом першої інстанції скаргу розглянуто по суті без сплати такого, то й відповідно не повинен сплачуватися судовий збір за подання апеляційної або касаційної скарги на ухвали судів першої або апеляційної інстанцій за наслідками розгляду цієї скарги.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним повторно залишити апеляційну скаргу без руху.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.
Відповідно до пункту 6 зазначеної постанови згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.
При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.
Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).
Доказів звільнення від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.
Судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 320 гривень.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31211206780011,
код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 гривень або доказів звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2017 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Кружиліна
Судове рішення № 67872377, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/13337/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: