Ухвала суду № 67872332, 20.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1329/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 638/8553/13-ц Губська Я.В.

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Котелевець А.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено відвід судді Котелевець А.В. з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що на його думку є підставою для відводу за п. 4 ст. 20 ЦПК України.

Судова колегія, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Підстави для відводу судді передбачені п. 4 ст. 20 ЦПК України є інші обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Таких доказів, які б свідчили про упередженість судді Котелевець А.В. не надано і підстав для відводу або самовідводу судді не має, однак враховуючи, що ухвалене рішення за участі судді Котелевець А.В. на теперішній час оскаржено до касаційного суду, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву про відвід судді Котелевець А.В.

Керуючись ст. 20,23,24, 25 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Котелевець Алли Вікторівни - задовольнити.

Справу передати на новий автоматизований розподіл системи документообігу відповідно до ст. 11-1 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: