Ухвала суду № 67872198, 30.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа: № 638/2662/17 Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.

Провадження: 11-сс/790/511/17

У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги апелянту)

30 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року клопотання представника ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» задоволено частково та накладено арешт на частку у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт».

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна (Апеляційна скарга від 17.03.2017).

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала районного суду винесена без участі ОСОБА_2, який претендує на власність арештованого майна.

В такому разі, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт з таким клопотанням до суду не звертався.

Враховуючи те, що особа яка вказана як дійсний власник майна не була присутня на судовому засіданні, вона чи її представник, не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ч.1 ст.174 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подану представником ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року про арешт майна - повернути заявнику як подану без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.