Ухвала суду № 67872118, 13.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 638/9717/17 Головуючий першої інстанції:Семіряд І.В.

Провадження №11-сс/790/1152/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Бездітка В.М. та Цілюрика В.П., при секретареві Асавалюк О.О., з участю прокурора Струкова А.О., з участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника Євстігнєєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 30.06.2017 року частково задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2017 року та встановлено заставу у розмірі 168400 грн.

На ухвалу слідчого судді, адвокат Євстігнєєв В.Г., діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про скасування ухвали слідчого судді від 30.06.2017 року та про постановлення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором у судовому засіданні не було доведено реальну можливість настання вищезазначених ризиків та їх обґрунтованість, а також стороною обвинувачення не було доведено, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

13 липня 2017 року захисник ОСОБА_2 - адвокат Євстігнєєв В.Г. відмовився від своїх апеляційних вимог, що підтверджується його письмовою заявою.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст. ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України, - закрити у зв'язку із відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :