Ухвала суду № 67871278, 24.07.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4766/17

Номер провадження 1-кп/643/617/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Бухан В.Г.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників потерпілих - адвокатів Сорока О.О., Межирицького А.О.

захисника - адвоката Поппело С.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_6,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12016220000001204 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.04.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 283 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 12.04.2017 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. кримінальне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні та стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з 01 червня 2017 року по 30 липня 2017 року включно.

Станом на 24.07.2017 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки не зникли підстави для обрання запобіжного заходу, які були викладені в ухвалі суду від 01.06.2017 року.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений обов'язків, покладених на нього ухвалою суду від 01 червня 2017 року, в зв'язку з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не порушував.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_1 - адвокат Сорока О.О. звернулася до суду з клопотанням, яке підтримали потерпілі та їх представник адвокат Межирицький А.О., в якому просила змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27. В обґрунтування клопотання посилалася на ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді від п'яти до десяти років позбавлення волі. Ухвалою суду від 01.06.2017 року стосовно останнього обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначений злочин згідно з ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким. Матеріальну та моральну шкоду за домовленістю, яка існувала до розгляду справи, не виплачує, на цей час закінчив навчання, погрожує виїхати за межі України.

Прокурор вважав, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_1 - адвоката Сороки О.О. про зміну стосовно обвинуваченого запобіжного заходу на тримання під вартою не підлягає розгляду, оскільки на даній стадії судового розгляду діючим КПК України не передбачено право потерпілих та їх представників звертатися з клопотаннями про обрання або зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає можливим клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення розгляду судом даного кримінального провадження.

Крім того, у суду відсутні данні про порушення обвинуваченим обов'язків, покладених на нього ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року, в зв'язку з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підстав для задоволення клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_1 - адвокат Сороки О.О. про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою суд не вбачає та в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 181, 177, 178, 205, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката Сороки Олени Олексіївни про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - з 24 липня 2017 року по 22 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали направити для виконання Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.