Рішення № 6787116, 13.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2009 р.Справа № 12/1674 Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-Шкода” м. Хмельницький про стягнення 8306грн. 78коп. Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Братенко Г.М. –за довіреністю №393 від 30.01.2009р.

Відповідача: Зайцева Т.П. –за довіреністю №6 від 14.09.2009р.

Рішення приймається 13.11.2009року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство „Українські радіосистеми” в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” м. Хмельницький звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто центр-Шкода” м. Хмельницький про стягнення 8306грн. 78коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №114855095 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Заявою від 05.10.2009р. позивач уточнив позовні вимоги. Просить суд стягнути з відповідача 8306грн. 78коп., з яких 7907грн. 48коп. заборгованості, 399грн. 30коп. пені. Зазначив, що позивач має право стягувати пеню відповідно до ч.2 ст.36 закону України „Про телекомунікації”.

Представник відповідача проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву відповідач повідомляє наступне:

Позивач в позовних вимогах стверджує про наявність у відповідача заборгованості в сумі 8306,78 грн. за порушення умов договору, а саме за прострочення оплати послуг, які підтверджує рахунками за надані послуги мобільного зв'язку № 100028024413 від 30.11.2008р., № 1000028053168 від 31.12.2008р., № 100028076290 від 31.01.2009р., № 100028089028 від 28.02.2009р., № 100028116611 від 31.03.2009р.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що на виконання умов договору відповідач 10.07.2008р. сплатив позивачу гарантійний внесок в сумі 7171,88грн. Окрім того, за весь період надання послуг зв'язку, відповідач своєчасно та у повному розмірі сплачував плату за їх надання відповідно до умов договору та виставлених Позивачем рахунків.

11.11.2008р. відповідачем було направлено на адресу позивача лист № 01/1111-08, в якому повідомлено про відсутність потреби у подальшому користуванні послугами позивача і як наслідок про припинення договірних відносин з 01.12.2009р. З 01.12.2009 року Відповідач припинив користуватися телефонними номерами. У зв'язку із зазначеним, відповідач вважав відносини припиненими з 01.12.2009р., а отже відсутні підстави сплачувати кошти за послуги, які ним фактично не споживались.

Стосовно вартості послуг за листопад 2008р., відповідач зазначає, що позивачем виставлений рахунок на суму 10776,36 грн., яка є майже в двічі більшою, за суми, які сплачувались відповідачем за попередні місяці. На запити відповідача до позивача, стосовно пояснення причин такого збільшення вартості, позивач не відреагував. Відповідач не був повідомлений ні про зміни тарифів, ні про зміну будь-яких інших умов, які б могли спричинити таке безпідставне збільшення суми. Таким чином, суму в розмірі 10776,36 грн. вважає безпідставно завищеною, про що був повідомлений Позивач.

Після зазначеного, представник позивача, листом від 30.03.2009р. вимагав від відповідача суму в розмірі 6698,30 грн., а позивач претензією від 04.04.2009р. почав вимагати суму в розмірі 8161,21грн.

Враховуючи ту обставину, що договір передбачає гарантійний внесок, який сплачувався задля того, щоб у випадку виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем, останній вправі її погасити внесеною сумою гарантійного внеску, то у позивача відсутні підстави вимагати додаткової сплати вартості послуг.

Крім того, в умовах Договору Позивач посилається на Правила надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку Оператора, якими регулюються відносини між сторонами при наданні послуг рухомого (мобільного) зв'язку. Однак, станом на сьогоднішній день такі правила Позивачем не надані, Відповідач з ними не ознайомлений.

На підставі викладеного, відповідач вважає, що вимоги позивача викладені у позові є неправомірними, безпідставними, необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Відповідач у доповненні до відзиву на позовну заяву зазначив, що він, ні під час підписання Договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 114855095 від 18.07.2008р., ні після такого підписання не був ознайомлений з жодними Правилами надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ „Українські радіосистеми”. Окрім того, звернув увагу суду, що в Договорі про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 114855095 від 18.07.2008р. не зазначено назви ЗМІ та дати їх опублікування, відсутнє посилання на Наказ, яким затверджені ці Правила. Таким чином, Відповідач не лише не був з ними ознайомлений, але й не мав змоги ознайомитися з ними через ЗМІ, на які зараз (в ході судового розгляду) посилається Позивач. Окрім того, з тексту Договору не вбачається про яку саме редакцію Правил йдеться.

Між Позивачем та Відповідачем не було погоджено умов тарифних планів Максимум та Експерт, зокрема не погоджена вартість вихідних викликів на номери мобільних операторів, вартість на номери фіксованого зв'язку, вартість СМС повідомлень та інші суттєві умови Договору. Окрім того, Позивач жодного разу не повідомляв Відповідача про будь-які зміни в тарифних планах. Звернув увагу суду, що Позивач не надав жодних допустимих та належних доказів того, що в тарифні плани Максимум та Експерт вносились зміни щодо ціни послуг, відсутні докази надання послуг Відповідачу за умовами Договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку № 114855095 від 18.07.2008р., відсутні докази направлення рахунків на адресу Відповідача. Згідно Правил, які були пред'явлені Позивачем у судовому засідання, а саме п.п.7.16 Правил, гарантійний внесок використовується при розірванні Договору при наявності непогашеної заборгованості. Відповідачем, відповідно до Договору, був сплачений гарантійний внесок в сумі 7171,88грн. Згідно розрахунку позовних вимог та детального розрахунку, доданого Позивачем до уточнення Позовних вимог, гарантійний внесок в сумі 7171,88грн. був використаний Позивачем в листопаді 2008 року, тобто позивач вважав Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку №114855095 від 18.07.2008р. розірваним з грудня 2008 року, а отже підстав для подальшого нарахування Відповідачу абонплати та її стягнення за грудень 2008р., січень 2009р., лютий 2009р., березень 2009р. немає. Отже, Позивач згідно п.п.9.4.2. Правил в односторонньому порядку розірвав Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 114855095 від 18.07.2008р., що підтверджується тим фактом, що Позивач самостійно використав гарантійний внесок в сумі 7171,88грн в листопаді 2008р. Таким чином, вважає, що Позивач безпідставно намагається стягнути абонплату за вищезазначені календарні місяці, оскільки сам визнав що Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 114855095 від 18.07.2008р. є розірваним з грудня 2008р. Позивач у своєму запереченні на відзив відповідача зазначив, що твердження ТОВ „Автоцентр-Шкода” з приводу того, що останній не ознайомлений з Правилами надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ „Українські радіосистеми” є необґрунтованим, оскільки п.10 Договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, який підписаний обома сторонами, зазначає що Відповідач згоден з умовами Правил. Відповідно до п. 4.2.2 Правил, Позивач має право встановлювати нові тарифні плани, плату за окремі послуги, скасовувати або змінювати тарифні плани чи плату за окремі послуги. Підпункт 4.1.5 Правил, зазначає, що у випадку зміни тарифного плану оператор (Позивач) зобов'язаний повідомити абонентів у ЗМІ не пізніше, ніж за 7 днів до дня здійснення вказаних змін. Зазначені пункти Правил, розроблені на підставі: ч.1 ст. 66 ЗУ „Про телекомунікації”, де зазначено, що „тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно”, а також на підставі п.14 ч.1 ст.39 зазначеного Закону України –„оператори зобов'язані оприлюднювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються самим оператором, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх введення”. Керуючись вищезазначеними нормами, Позивачем були змінені умови тарифного плану „Максимум”, на умовах якого надавались послуги мобільного зв'язку, у листопаді 2008р., про що було надруковано оголошення у газеті „Урядовий кур'єр” № 199 від 24.10.2008р. Відповідач зазначає, що у справі відсутні докази про направлення рахунків на оплату послуг мобільного зв'язку, але це не звільняє його від обов'язку здійснювати плату за надані послуги, крім того відповідно до п. 7.14 Правил –„при неотриманні Абонентом від Оператора рахунку у строк, він зобов'язаний самостійно звернутись до Оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати оплати”. Дія договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 114855095 від 18.07.2008 р. була припинена у березні 2009 р., з моменту отримання від Відповідача заяви про розірвання договору. Відповідно до п.7.16 Правил гарантійний внесок зараховується у рахунок погашення заборгованості при розірванні договору, відповідно гарантійний внесок у розмірі 7171грн. 88коп. був зарахований у березні 2009р. у рахунок погашення заборгованості за листопад 2008р., про це свідчать рахунки, які надсилались на адресу відповідача. Згідно рахунків, заборгованість за листопад 2008р. в сумі 10726грн. 36коп. рахувалась за відповідачем до березня 2009р. У березні 2009р. для погашення заборгованості був зарахований гарантійний внесок в сумі 7171грн. 88коп., тому заборгованість за листопад була зменшена до суми 3554грн. 80коп., про це свідчить рахунок №100028116611 від 31.03.2009р. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне. 18.07.2008р. між ЗАТ „Українські радіосистеми” (оператор) та ТОВ „Автоцентр-Шкода” (абонент) укладено договір №114855095 про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку. Відповідно до умов даного договору (п.1, п.2, п.3, п.4, п.5, п.7, п.8, п.9, п.10, п.11) цей договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку оператора та регулює відносини між оператором та абонентом при наданні оператором послуг рухомого (мобільного) зв’язку. Оператор зобов’язується надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) зв’язку відповідно до вказаного у договорі тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а абонент зобов’язується своєчасно їх оплачувати. Права та обов’язки сторін договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані у правилах. Назва тарифного плану: Максимум, Експерт. Телефонний номер: 80688322424, телефонні номери з кількістю більше одного абонента зазначаються у додатку №1. Форма розрахунків: післяоплата. Спосіб доставки рахунків: поштою на адресу абонента. Розмір гарантійного внеску: 7171грн. 88коп. Підписання договору абонентом свідчить про його згоду з умовами правил. Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє безстроково. Додатком №1-1 до договору сторони визначили перелік обслуговуваних телефонних номерів абонента.

Правилами надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” визначено, що правила надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку ЗАТ „Українські радіосистеми” розроблені та затверджені у відповідності до діючого законодавства України, зокрема Закону України „Про телекомунікації” та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005р. Умови Правил визначаються оператором самостійно у відповідності та на виконання діючого законодавства. Правила можуть бути змінені оператором з обов’язковим повідомленням про це абонентів на Інтернет-сайті або у інших засобах масової інформації. Послуги рухомого (мобільного) зв’язку надаються абонентам на підставі договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку, який укладається між абонентом та оператором. Правила є обов’язковими для виконання з моменту їх офіційного оприлюднення. Для абонентів Правила є обов’язковими лише з моменту укладення ним договором. Укладення договору свідчить про згоду абонента виконувати ці Правила. Абонент зобов’язаний сплатити оператору суму гарантійного внеску, якщо необхідність його сплати передбачається у відповідному тарифному плані; своєчасно сплачувати плату за послуги згідно з встановленим у правилах або у договорі порядком розрахунків. Абонент має право відмовитись від подальшого користування послугами оператора та розірвати договір у порядку, визначеними правилами або договором. Оператор зобов’язаний здійснювати повідомлення абонентів про зміну або скасування існуючого тарифного плану чи про введення нового тарифного плану шляхом розміщення відповідного повідомлення на Інтернет-сайті або у інших засобах масової інформації не пізніше, ніж за 7 днів до дня здійснення вищевказаних змін; виставляти абонентам рахунки на оплату послуг у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає після оплату або якщо необхідність виставлення рахунків передбачено у договорі. Оператор має право встановлювати нові тарифні плани, плату за окремі послуги, скасовувати або змінювати тарифні плани чи плату за окремі послуги. У разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє абоненту рахунок на оплату послуг та додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим. При неотриманні абонентом від оператора рахунку у строк, він зобов’язаний самостійно звернутись до оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими правилами. У разі прострочення абонентом оплати послуг оператора більше, ніж за 5 днів, останній має право вимагати від абонента сплати пені у розмірі, який визначений законодавством. Тарифні плани оператора можуть передбачати необхідність сплати контрактними абонентами гарантійного внеску. Гарантійний внесок сплачується до укладення договору на рахунок представника оператора, який уповноважений підписати договір або на рахунок самого оператора та є способом забезпечення виконання зобов’язань абонента за укладений договором. Гарантійний внесок використовується при розірванні договору при наявності непогашеної заборгованості, після чого його залишок повертається абоненту у 10-ти денний строк з моменту розірвання договору. Про розірвання договору абонент повинен повідомити оператора письмово. В односторонньому порядку договір може бути розірваний і ініціативи абонента у випадку наявності наступних трьох умов: відсутності потреби у подальшому користуванні послугами оператора; відсутності заборгованості перед оператором; відсутності коштів на особовому рахунку абонента. У письмовому повідомленні абонент може вказати бажану дату розірвання договору (п.1.2, п.1.4, п.1.5, п.1.6, п.3.1, п.3.2, п.4.1, п.4.2, п.7.10, п.7.14, п.8.3, п.9.2).

На виконання умов договору від 18.07.2008р. позивач надав відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв’язку, що підтверджується роздруківками телефонних розмов.

В газеті „Урядовий кур’єр” №199 від 24.10.20098р. позивач повідомив своїх абонентів про зміну тарифного плану „Максимум” для контрактних абонентів мобільного зв’язку ЗАТ „Українські радіосистеми” з 01.11.2008р.

Листом від 11.11.2008р. відповідач повідомив позивача про відсутність потреби у користування його послугами, у зв’язку з чим договірні відносини вважаються розірваними з 01.12.2008р. Вказаний лист позивач отримав 27.03.2009р., що підтверджується відміткою на листі.

Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 04.09.2009р. виник перед позивачем борг в сумі 7907грн. 48коп. (рахунки №100028024413 від 31.11.2008р., №100028053168 від 31.12.2008р., №100028076290 від 31.01.2009р., №100028089028 від 28.02.2009р., №100028116611 від 31.03.2009р.).

З посиланням на статтю 36 Закону України „Про телекомунікації” та п.8.3 Правил про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку ЗАТ „Українські радіосистеми”, позивачем нараховано відповідачу 399грн. 30коп. пені.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Виходячи із вищенаведеного, позов Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-Шкода” м. Хмельницький про стягнення 8306грн. 78коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача стосовно неукладеності договору судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до п.4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договорів на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору , що не суперечать законодавству.

В п. 3 Договору сторони погодили, що права, обов’язки сторін та інші умови надання послуг регулюються Правилами, в даному випадку Правилами надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку. Отже, сторони визначили істотні умови договору, зазначені у           Правилах. Правила же у свою чергу регулюють порядок визначення вартості послуг, порядок оплати, їх зміни. Таким          чином, відповідач сам погодив умови, на яких має отримувати послуги від позивача.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

          Необхідно видати Закритому акціонерному товариству „Українські радіосистеми” м. Київ в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” м. Хмельницький, пров. Проїзний, 10 (код ЄДРПОУ 23151188) довідку про повернення з бюджету зайво сплачених платіжним дорученням №193174 від 18.08.2009р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79грн.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-Шкода” м. Хмельницький про стягнення 8306грн. 78коп. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоцентр-Шкода” м. Хмельницький, Пр. Миру, 111 (р/р 26009880135541 АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 315018, код ЄДРПОУ 32600840) на користь Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” м. Київ в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” м. Хмельницький, пров. Проїзний, 10 (р/р 26007200004078 у АКБ „Сіті Банк”, МФО 300584, код ЄДРПОУ 23151188) –7907грн. 48коп. (сім тисяч дев’ятсот сім гривень 48коп.) заборгованості, 399грн. 30коп. (триста дев’яносто дев’ять гривень 30коп.) пені, 102грн. (сто дві гривні) державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Видати Закритому акціонерному товариству „Українські радіосистеми” м. Київ в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” м. Хмельницький, пров. Проїзний, 10 (код ЄДРПОУ 23151188) довідку про повернення з бюджету зайво сплачених платіжним дорученням №193174 від 18.08.2009р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79грн. (сімдесят дев’ять гривень).

                              Суддя                                                                      

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.          Відповідачу.