Вирок № 67870937, 21.07.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2430/17

Номер провадження 1-кп/629/329/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Соколенко О.О., прокурора - Дьолога В.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року, близько 16:00 години, ОСОБА_2, проходив біля АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно, з метою наживи, через віконний отвір проник в приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав металобрухт чорного металу, а саме: металеві ліжка в кількості 2 шт., вагою приблизно 40 кг кожне, ключі ріжкові в кількості 10 шт. різного розміру, загальною масою 80 кг. на суму 224 гривні. Після вчинення злочину з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 09.08.2016 року, близько 16 години, через віконний отвір проник в приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки викрав 2 металевих ліжка та ключі ріжкові в кількості 10 шт. різного розміру.

У скоєному щиро розкаюється.

У зв'язку з повним визнанням вини обвинуваченим, його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні, не оспоренням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавленні права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, заперечень з боку прокурора та потерпілої, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками з 2014 року, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за постійним місцем проживання (а.с.а.с. 32-39).

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, обставинами, які пом'якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину (ст. 12 КК України).

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи № 441 від 31.01.2017 року в сумі 175 гривень 92 копійок (а.с.40).

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 441 від 31.01.2017 року в сумі 175 (сто сімдесят п'ять) гривень 92 копійок з наступними реквізитами: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: К.Ш.Харабадзе