
Справа № 629/2133/17
Номер провадження 2/629/1131/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» суму заборгованості по кредиту по лютий 2017 року включно в розмірі 3365,59 грн., заборгованість по відсотках по червень 2017 року включно в розмірі 1116,66 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.
В судове засідання представник позивача Лукяненко О.О. не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
03.02.2016 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПС №46, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5700 грн., під 54% річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов'язком погасити кредит до 03.02.2017 року. У відповідності до п.3.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок позивача не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 договору протягом дії кредитного договору або до повного погашенні заборгованості по кредиту відповідач зобов'язується отримувати пенсію у відділенні АТ «Ощадбанк» м.Первомайський та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищевказаному банку протягом 12 місяців, починаючи з наступного місяця після укладання кредитного договору. Оскільки п.3.3 договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то відповідач скористався цим правом і в лютому 2016 року підключив регулярний платіж протягом 12 місяців по 630 грн. (а.с.8,9,10).
З довідок про стан заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС №46 від 03.02.2016 року, наданого позивачем вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з цим заборгованість по кредиту за період з 31.05.2016 року по 03.02.2017 року складає 3365,59 грн., заборгованість по відсотках по кредиту за період з травня 2016 року по червень 2017 року складає 1116,66 грн. (а.с.11,12).
Для врегулювання спору в досудовому порядку позивачем 10.04.2017 за вих.№10/04/08 було направлено на адресу відповідача вимогу про виконання зобов'язань за кредитним договором та сплатою заборгованості в розмірі 3727,07 грн., та 19.05.2017 року за вих.№19/05 пропозицію про рефінансування (реструктуризацію) кредитної заборгованості, однак останній на неї не відреагував (а.с.15,16).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши кредитний договір сторони взяли на себе певні зобов'язання.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,169,209,212,213-215,224-226,227,228,233 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1049,1054 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Задорожне, Первомайського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 64602, Харківська область, м.Лозова, нежитлове приміщення №1, вул.Перемоги, буд.4, на п/р 26502170596800, в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4482 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 25 копійок, з якої 3365,59 грн. - заборгованість по кредиту, 1116,66 грн. - заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя О.А.Ткаченко
Судове рішення № 67870808, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 20.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/2133/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: