Постанова № 67870628, 21.07.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1575/17

Провадження №3/628/277/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інші відомості відсутні,

- зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України розяснені, -

встановив:

12.06.2017 року о 06-20 год. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ21051 н/з 41647ХК Харківська область, м. Купянськ, вул. Харківська, 20, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від прослідування в медичний заклад в установленому порядку та продуття апарату «драгер» на стан спяніння відмовився в присутності понятих.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №027449 від 12.06.2017 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2017 року (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2017 року (а.с. 4).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що його зупинили поліцейські 12.06.2017 року о 9 год. ранку за Купянським районом, на перевірку документів він надав права, однак поліцейському не сподобалися його очі, у звязку з чим було запропоновано пройти алкотестер, на продуття, алкотестер відреагував. Він підписав усі пояснення, оскільки йому скоріше необхідно було їхати полоти город. На його думку, алкотестер відреагував, оскільки він вживав антибіотики. Як приїхав з городу випив антибіотик та о 16-00 год. пішов до лікарні перевіритися. Даний антибіотик вживав тричі на день. На підтвердження долучив до матеріалів справи довідку від 12.06.2017 року та інструкцію для медичного застосування лікарського засобу «ОМНІК».

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, 12.06.2017 року, коли вони їхали на город, їх зупинили поліцейські. Підтвердила, що її чоловік алкоголь не вживає, приймає таблетки «ОМНІК». До центру для медичного огляду йому їхати не пропонували.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні також пояснила, що вони 12.06.2017 року їхали на город та їх зупинили поліцейські за межами міста. ОСОБА_1 забрали щось писати. Вони вийшли з авто, підійшов співробітник поліції. На алкотестері показало 0,3 промілі алкоголю та співробітник пояснив, що це можливо при вживанні медичних препаратів і що вживати таблетки за кермом не можна. ОСОБА_5 теж підтвердила, що ОСОБА_1 вживав таблетки.

Ч. 1ст. 130 КУпАПпередбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння …, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у формі, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що останній протокол не читав, тому що у нього відсутні були окуляри, а все писав зі слів поліцейських, до медичної установи зі співробітниками поліції в установленому законом порядку не їздив, а звернувся до медичної установи самостійно лише після повернення з городу.

Як убачається з пояснень понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 3-4) ОСОБА_1 у їх присутності відмовився проїхати до наркоцентру у встановленому порядку та продути прибор «Драгер».

Перевіривши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАПє доведеним.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і помяшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який підлягає сплаті на р/р № 31119149700001, код отримувача: 37874947 отримувач: Головне Управління Казначейства Харківської області, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на такі реквізити рахунку: стягувач Державна судова адміністрація України; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.В. Скородєлова