Постанова № 67870559, 24.07.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1314/2017 Справа №641/4691/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.,

при секретарі -Барбаш Д.К.,

за участі прокурора -Струкова А.О.

слідчого - Гладченко Є.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Гладченко Є.О. , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Струковим А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, солдат, кулеметник 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини В 2970, не має реєстрації в м. Харкові та Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220830000075 від 02.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Гладченко Є.О. , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Струковим А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220830000075 від 02.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині В 2970 з 26.01.2017 року на посаді кулеметника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону.

Згідно вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки та бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.

Однак, солдат ОСОБА_1, в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України, 01 липня 2017 року вирішив стати на злочинний шлях та скоїв умисне кримінальне правопорушення за таких обставин:

Так, 01.07.2017 року о 16:32 год., знаходячись у підземному переході на станції метро «Палац Спорту» у місті Харкові, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 190/1-м, маючи про собі рюкзак, ОСОБА_1 побачив громадянку ОСОБА_4, яка стала у чергу до каси «Мегабанку» тримаючи у руках грошові кошти та бланк оплати за комунальні послуги. Побачивши грошові кошти в руках ОСОБА_4 у ОСОБА_1 відразу виник злочинний умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 з метою власного збагачення.

ОСОБА_1 став неподалік від ОСОБА_4, за її спиною, поступово наближуючись до неї та дочекавшись зручної миті, коли остання поклала грошові кошти та бланк оплати за комунальні послуги на стійку під касою «Мегабанку», ОСОБА_1 різко зблизився з нею та своєю лівою рукою схопив грошові кошти у сумі 650 грн. та побіг в бік виходу з підземного переходу.

В свою чергу, ОСОБА_4 з криками про допомогу, побігла за ОСОБА_1, схопила його за лямки рюкзака. Після цього свідки зазначеної події допомогли затримати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вихопила з рук ОСОБА_1 свої грошові кошти у сумі 650 грн., у зв'язку з чим ОСОБА_1 довести свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі.

18.07.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

21.07.2017 року змінено кваліфікацію кримінального провадження № 12017220830000075 від 02.07.2017 року з ч.1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст.186 КК України.

21.07.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний проти клопотання заперечував.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_4 від 02.07.2017; впізнанням з потерпілою ОСОБА_4; допитом свідків: ОСОБА_5; впізнанням з свідком ОСОБА_6; допитом свідків: ОСОБА_7.; ОСОБА_8; слідчим експериментом проведеним з потерпілою ОСОБА_4; відео з камер відеоспостереження, які було надано ПАТ «Мегабанк», та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_1 від досудового слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та учасників процесу, перешкоджання встановленню істини за кримінальним провадженням.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1. підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, не має постійного місця мешкання в м. Харкові та Харківській області, може незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від слідства та суду, що унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виключає застосування до підозрюваного інших, більш м'яких запобіжних заходів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов'язок виконання підозрюваним одного або кількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Гладченко Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, солдат, кулеметник 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини В 2970, не має реєстрації в м. Харкові та Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Харківського зонального відділу військової служби правопорядку, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 24 липня 2017 року з 16 годин 40 хвилин.

Строк дії ухвали до 21 вересня 2017 року до 16 годин 40 хвилин.

Визначити розмір застави до ОСОБА_1 у розмірі 25 (двадцяти пяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов'язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок 37318098006674; МФО (код банку) 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача:Державна казначейська служба України; Одержувач:ТУДСА України в Харківській області.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до військової прокуратури Харківського гарнізону свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручитиВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва