Ухвала суду № 67870171, 19.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10556/17

н/п 1-кс/640/5898/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Дермен Наталії Анатоліївни про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017221080000141 від 05.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Дермен Н.А., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу Вітер Д.В., про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 17.07.2017 за адресою: м. Харків, вул.Космічна, 21, каб.805, що належить ТОВ «Актуаль», а саме на:

1.Пакет документів - бланки не засвідчені на технічну документацію об'єкту за адресою: АДРЕСА_23 АДРЕСА_23 шифр об'єкта №179-П/16;

89.Папка червоного кольору з назвою «ескізний проект, 2016 «4» з документами у файлах у кількості 15 шт., асаме: відомості основного комплекту робочих креслень, замовник -ОСОБА_8, ОСОБА_9, ескізний проект на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_17, відомість креслень основного комплекту марки АБ, замовник ОСОБА_10, проект будівництва магазину по АДРЕСА_18, відомість основного комплекту робочих креслень, замовник - ОСОБА_11, проект реконструкцій за адресою: АДРЕСА_19, відомість основного комплекту робочих креслень, замовник -ОСОБА_12, ОСОБА_13, проект реконструкцій АДРЕСА_20, відомість основного комплекту робочих креслень, пояснювальна записка №199-ПЗ/16ГПЗ.ПЗ ТОВ «Актуаль»»;

90.Папка жовтого кольору з назвою «ескізний проект, 2016 «3» з документами у файлах у кількості 25 шт., асаме: відомості основного комплекту робочих креслень замовників - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_21, проекти реконструкцій за адресами: АДРЕСА_21., АДРЕСА_22

91.Папка салатового кольору з назвою «ескізний проект, 2016 «2» з документами у файлах в кількості 23 шт.

92.Папка зеленого кольору з назвою «ескізний проект, 2016 «1» з документами у файлах в кількості 24 шт., а саме: проекти реконструкцій та будівництва, виконавцем є ТОВ «Актуаль» - 13 шт., ескізи, де виконавцем є ТОВ «Актуаль» - 2 шт., відомості основного комплекту робочих креслень - 6 шт., паспорти оздоблень фасаду - 2 шт., паспорт прив'язки - 1 шт.;

93.Папка рожевого кольору з назвою «Технічний звіт «2», 2016» з документами у файлах у кількості 40 шт. з технічними звітами про стан будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації, затверджені директором ТОВ «Актуаль»;

94.Папка зеленого кольору з назвою «Технічний звіт «1», 2016» з документами у файлах у кількості 30 шт. з технічними звітами про проведення технічного обстеження, затверджені директором ТОВ «Актуаль»;

95.Папка зеленого кольору з назвою «Договора по тех.. паспортам» з документами на 387 арк.. з договорами на технічну інвентаризацію з додатками за квітень, вересень, серпень, липень 2013 року, укладені ТОВ «Актуаль»;

96.Папка рожевого кольору з назвою «Договора по тех.паспортам 2014» з документами на 342 арк.

97. Папка чорного кольору з назвою ескізний проект «5», 2016 з документами у файлах у кількості 18 шт.

98.Папка червоного кольору з назвою «тех..паспорт, листопад/ноябрь «1», 2016» з документами у файлах в кількості 33 шт. з документами технічних паспортів, складених ТОВ «Актуаль»;

99.Папка червоного кольору з назвою «тех..паспорт, листопад/ноябрь «1», 2016» з документами у файлах в кількості 33 шт. з документами технічних паспортів, складених ТОВ «Актуаль»;

100.Папка червоного кольору з назвою «тех..паспорт, жовтень/октябрь «2», 2016» з документами у файлах в кількості 15 шт. з документами технічних паспортів, складених ТОВ «Актуаль»;

101.Папка червоного кольору з назвою «тех..паспорт, жовтень/октябрь «1», 2016» з документами у файлах в кількості 15 шт. з документами технічних паспортів, складених ТОВ «Актуаль»;

102.Папка жовтого кольору з назвою «тех..паспорт, сентябрь/август, 2016» з документами у файлах в кількості 34 шт. з документами технічних паспортів, складених ТОВ «Актуаль».

103.Папка зеленого кольору з назвою «тех..паспорт, травень/май, 2016» з документами у файлах в кількості 18 шт. з документами технічних паспортів, складених ТОВ «Актуаль».

104.Папка темно-фіолетового кольору з назвою «тех..паспорт, грудень/декабрь, 2016» з документами у файлах в кількості 32 шт. з документами технічних паспортів, складених ТОВ «Актуаль».

105.Папка жовтого кольору з назвою «тех..паспорт, квітень/апрель, 2016» з документами у файлах в кількості 16 шт. з документами технічних паспортів, складених ТОВ «Актуаль».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. В тому числі, прохальна частина клопотання слідчого про арешт майна не конкретизована, що позбавляє слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Крім того, не конкретизація вилученого майна, об'єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Таким чином, всупереч вимог п.2,п.3 ч.3 ст.132 КПК України, майно, яке слідчий просить арештувати, - не конкретизоване (не зазначено які саме документи містяться в папках, на які слідчий просить накласти арешт). Так, згідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а не на вилучені папки.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні контактних даних власників вилученого майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Дермен Наталії Анатоліївни про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017221080000141 від 05.05.2017 року повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 1 класу Вітер Д.В. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.