Ухвала суду № 67870076, 18.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12962/16-к

н/п 1-кс/640/5687/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Щербакової А.С., слідчого Фоменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Фоменко Юлії Миколаївни по кримінальному провадженні № 12013220490001420 від 13.03.2017, за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 12.07.2017 надійшло клопотанні старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Фоменко Ю.М., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції Соломко Н.А., в якому сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «МАКСНЕТ» код ЄДРПОУ 34633951, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: інформації про власника ІР адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 29.10.2014, а також вилучення належним чином завірених копії договору та інших документів на його підключення до мережі Інтернет.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що на початку травня 2015 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 перебуваючи в місті Харкові, під час спілкування із своїм знайомим ОСОБА_4, дізналася, що останній має намір придбати власне житло, та має для цього заощадження.

Після чого ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_4, вирішила ввести в оману останнього та збагатитися за його рахунок.

З цією метою ОСОБА_3, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_4 повідомила останньому неправдиву інформацію про те, що вона нібито має вигідну пропозицію придбання будинку АДРЕСА_2 який внаслідок невиконання позичальником, з числа мешканців зазначеного будинку, обов'язків по договору кредиту, виставлений банком «Фінанси та кредит» на реалізацію, як заставне майно, по ціні нижчою за його реальну вартість.

При цьому ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих спонукань, пред'явила для огляду потерпілому ОСОБА_4, для введення його в оману стосовно дійсності її слів, попередньо виготовлену нею, при невстановлених обставинах та часі, шляхом монтажу, ксерокопію акту на право власності на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок. Також запропонувала за грошові кошти в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, переоформити право власності на вказаний будинок на ОСОБА_4 протягом 25 днів.

Потерпілий ОСОБА_4, будучи введеним в оману ОСОБА_5 сприйнявши викладену нею недостовірну інформацію за правдиву погодився на її пропозицію та 26.05.2015 в денний час, в приміщенні ресторану «Панорама Лаунж», розташованого за адресою: місто Харків, провулок Костюринський, 2, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, які ОСОБА_3 отримала в якості передоплати за оформлення на ОСОБА_4 та передачу йому права власності на будинок АДРЕСА_2

При цьому ОСОБА_3 для доведення злочинного наміру до кінця повідомила потерпілому ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що частина вказаних коштів буде нібито зарахована на його особистий рахунок в банку відкритий нею на його ім'я та буде використана на оплату вартості будинку, а інші кошти на пов'язані із цим витрати. Також ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_3 передав останній завірені його підписом ксерокопії паспорту та ідентифікаційного номеру, нібито для відкриття ОСОБА_3 на його ім'я рахунку на його ім'я в банку «Фінанси та кредит».

Після того, як з 26.05.2015 минуло 25 днів, ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення повідомила ОСОБА_4 неправдиві відомості про те що, нібито виникли невідомі їй раніше обставини щодо наявності декількох арештів вказаного будинку, що потребує додаткового часу для переоформлення на нього права власності, а також 15.10.2015 для створення у потерпілого уявної дійсності її намірів написала ОСОБА_4 розписку в якій зобов'язалася повернути отримані від нього грошові кошти в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО в строк до 27.10.2015, але до теперішнього часу грошові кошти останньому не повернула та право власності на будинок АДРЕСА_2 на потерпілого ОСОБА_4 оформлено не було та ніяких дій з цією метою ОСОБА_3 не вчинялося.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.10.2016 №432 підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 15.10.2015 виконаний ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_4 в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, чим спричинила йому матеріальну шкоду, розмір якої з урахуванням курсу долара США та ЄВРО по відношенню до української гривні станом на 26.05.2017 становить 213 264,09 гривень, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що до 2012 року у ресторані «Зелена папуга» він познайомився з ОСОБА_3. Вона досить часто відпочивала в зазначеному ресторані, а також зустрічалася в даному ресторані по роботі, обговорювала зі своїми клієнтами питання по купівлі-продажу нерухомості. Крім того, він бачив, як вона зі своїми як на його думку колегами, агентами нерухомості, ділили великі суми грошових коштів. ОСОБА_3 справляла враження серйозного маклера і агента нерухомості. Крім того ОСОБА_3 також дала йому візитку, на якій було вказано якесь агентство нерухомості як він думав, це те агентство, в якому вона працює. Приблизно в кінці 2012 року він перейшов на роботу в ресторан «Панорама», на посаду директора. Через деякий час він зустрів в зазначеному ресторані ОСОБА_3, яка приходила туди як по робочих питаннях, так і відпочити. У травні 2015 року, він розійшовся, і був у пошуках недорого об'єкту нерухомості. З зазначеною проблемою він звернувся до ОСОБА_3, на що ОСОБА_3 відразу ж повідомила, що є хороші варіанти та вона готова займатися його питанням. Через декілька днів передзвонила ОСОБА_3 та повідомила що у неї для нього є приватний будинок в Харківській області, Харківський район, АДРЕСА_2. Вартість будинку становила 22 000 доларів США та скинула йому на пошту фотографії будинку, поверховий план. Фотографії ОСОБА_3 скидала на почту, яка належить ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3/ зі своєї пошти - ІНФОРМАЦІЯ_4. Після чого через деякий час вони зустрілися з ОСОБА_3 і вона показала землевідведення на земельну ділянку під зазначеним будинком. Згідно наданих ОСОБА_3 документів, ділянка належала особисто ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_3 повідомила, що під цей будинок у банку «Фінанси і кредит» був узятий досить великий кредит, з її слів близько 600 000 гривен, але як вона сказав «банк лохонулся» і не подивився, що земельна ділянка на якій розташований будинок не приватизована. Тому вона в терміновому порядку приватизувала цю ділянку, в зв'язку з чим вартість будинку і кредит знизився до мінімального до 230 000 гривен. З її слів було відомо, що нібито вона звернулася в банк, для зниження вартості погашення кредиту, до 230 000 гривень або банку необхідно було знести цей будинок з її ділянки. Розповідь ОСОБА_3 звучала дуже переконливо і правдоподібно, не вірити їй в той момент, не було ніяких підстав. За слів ОСОБА_3 стало відомо, що банк погодився на її пропозицію. Для покупки цього будинку, зі слів ОСОБА_3 йому необхідно було зробити наступне, відкрити на своє ім'я рахунок в банку «Фінанси і кредит» та покласти на нього кошти в сумі 230 000 гривен. Також ОСОБА_3 сказала, що при цьому йому нікуди ходити не треба, просто треба передати їй копії своїх документів і необхідну суму грошових коштів, з яких частина піде на погашення кредиту і покупку будинку, а частина на прискорення процесу. Також ОСОБА_3 повідомила, що її гонорар становитиме 2000 доларів США. Обміркувавши пропозицію ОСОБА_3 він вирішив, що вона його повністю влаштовує і він готовий з нею співпрацювати на запропонованих нею умовах. Приблизно 25 або 26 травня 2015 року в денний час в ресторані «Панорама» він передав ОСОБА_3 копії свого паспорта і ідентифікаційного коду, а також грошові коштів в сумі 5 700 доларів США та 4 000.

Після того як я віддав ОСОБА_3 гроші, вона повідомила, що через 25 днів він вже зможе вселиться в зазначений будинок. Також ОСОБА_3 повідомила, що робити для цього більше нічого не потрібно, необхідно просто чекати. Проте до теперішнього часу в зазначений будинок він так і не вселився, грошові кошти ОСОБА_3 не повернула і всілякими відговорами уникає зустрічі з останнім. У зв'язку з шахрайськими діями ОСОБА_3 йому спричинена матеріальна шкода у великих розмірах, на вказану суму.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова був здійснений тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ «УКРНЕТ» та встановлено IP адресу реєстрації поштової скриньки - ІНФОРМАЦІЯ_4, з якої ОСОБА_3 надсилала ОСОБА_4 фотознімки зазначеного приватного будинку, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також встановлено, що вказана ІР адреса належить Інтернет провайдеру ТОВ «МАКСНЕТ».

На підставі викладеного, з метою встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетного до скоєння зазначеного правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ «МАКСНЕТ», а саме отримати інформацію про власника ІР адреси, а також копію договору та інших документів на його підключення до мережі Інтернет.

Кваліфікація кримінального правопорушення ч.ч. 1,3,4 ст. 190 та ч.1 ст. 388, ч. 2 ст.192 КК України - тобто шахрайство; незаконні дії, щодо майна, на яке накладено арешт; заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману.

На підставі викладеного необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ «МАКСНЕТ».

Згідно витягу з відкритого загальнодоступного ресурсу ДП «Інформаційно-ресурсний центр» вбачається, що ТОВ «МАКСНЕТ» код ЄДРПОУ 34633951, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Сторона обвинувачення зазначає, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ТОВ «МАКСНЕТ» код ЄДРПОУ 34633951, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим їх необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться у володінні ТОВ «МАКСНЕТ» код ЄДРПОУ 34633951, може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ТОВ «МАКСНЕТ» код ЄДРПОУ 34633951, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ТОВ «МАКСНЕТ», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220490001420 від 13.03.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «МАКСНЕТ», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Фоменко Юлії Миколаївни по кримінальному провадженні № 12013220490001420 від 13.03.2017, за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Фоменко Юлії Миколаївні право тимчасового доступу до інформації про власника ІР адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 29.10.2014, а також договору та інших документів на його підключення до мережі Інтернет, що перебуває у володінні ТОВ «МАКСНЕТ» код ЄДРПОУ 34633951, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. № 12, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати ТОВ «МАКСНЕТ» код ЄДРПОУ 34633951, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. № 12, забезпечити старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Фоменко Юлії Миколаївні право тимчасового доступу до інформації про власника ІР адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 29.10.2014, а також договору та інших документів на його підключення до мережі Інтернет, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.08.2017.

Роз'яснити ТОВ «МАКСНЕТ», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.