Ухвала суду № 67869795, 21.07.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

справа №639/6949/15

провадження №2/639/134/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки, визнання договору недійсним, визнання права власності , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_1, Перша Харківська нотаріальна контора про усунення від права на спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визначити , що частка померлої 05 вересня 2007 року ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на будинок за адресою м. Харків , пров. Путепровідний, будинок 3, становила - ? частину спільного майна подружжя; визнати недійсним договір дарування від 21.07.2009 року , посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, визнати за ним право власності на ? частину вищевказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_1,яка померла 5 вересня 2007 року; визнати за ним право власності на 3/8 частини вказаного вище житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 26 вересня 2015 року.

21 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права щодо користування і розпорядження власністю.

Вислухав думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно дост. 123 ЦПК України- зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленимистаттями 123-126 ЦПК України.

Суд вважає, що позовні вимоги , викладені ОСОБА_3 у зустрічному позові не можуть бути прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про визначення частки, визнання договору недійсним, визнання права власності, оскількивиникають з різних правовідносин.

Отже, обидва позови не є взаємоповязаними і спільний їх розгляд не є доцільним, вони не виникають з одних і тих же правовідносин, та вимоги за цими позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за недоцільне прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова в прийнятті позову як зустрічного не позбавляє ОСОБА_3 права на судовий захист, шляхом подання позову до суду на загальних підставах.

Керуючисьст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова