Постанова № 67869561, 21.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4255/17

Провадження № 3/638/2050/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ДіСі Лінк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов адміністративний матеріал із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу №22 від 10.03.2017 року, плановою документальною виїзною перевіркою ТОВ «ДіСі Лінк» встановлено порушення: 1) ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, п. 6 р. 7 П (С) БО 16 «Витрати», П (С) БО 9 «Запаси», П (С) БО «Дебіторська заборгованість», пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, встановлено заниження ТОВ «ДіСі Лінк» обєкту оподаткування на суму 20246993 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3644458 грн.; 2) п. 192.1 ст. 192, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.4 п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у звязку з чим завищено податковий кредит на загальну суму 1088307 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 264217 грн. та завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період вересень 2016 року з податку на додану вартість на загальну суму 824090 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Порушення встановлено актом планової документальної виїзної перевірки від 24.02.2017 року за №497/20-40-14-01-08/31799566 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року.

В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про залучення доказів, а саме ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року, а також просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області з 23.01.2017 року по 17.02.2017 року було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ДіСі Лінк» (код за ЄДРПОУ 31799566) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року.

Результати перевірки оформлені актом планової документальної виїзної перевірки від 24.02.2017 року за №497/20-40-14-01-08/31799566 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року, яким зафіксовані порушення ТОВ «ДіСі Лінк»: 1) ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, п. 6 р. 7 П (С) БО 16 «Витрати», П (С) БО 9 «Запаси», П (С) БО «Дебіторська заборгованість», пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, встановлено заниження ТОВ «ДіСі Лінк» обєкту оподаткування на суму 20246993 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3644458 грн.; 2) п. 192.1 ст. 192, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.4 п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у звязку з чим завищено податковий кредит на загальну суму 1088307 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 264217 грн. та завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період вересень 2016 року з податку на додану вартість на загальну суму 824090 грн.

Як визначено у частині 1 статті 72 КАС Україниобставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року (справа №820/785/17) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСІ ЛІНК» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено частково: скасовано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 17.03.2017 року; скасовано податкове повідомлення - рішення № 000030401 від 17.03.2017 року; скасовано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 17.03.2017 року; скасовано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 17.03.2017 року; скасовано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_4 від 17.03.2017 року; скасовано рішення № 00003041304 від 17.03.2017 року; в іншій частини позовних вимог - відмовити.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції,Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало апеляційну скаргу на постанову по справі №820/785/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року по справі №820/785/17 залишено без змін.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. При цьому, рішенням суду як першої, так і апеляційної інстанцій встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті податковим органом, є необґрунтованим та таким, що не відповідають вимогам законодавства, а висновки акту перевірки не відображають об'єктивно й в повній мірі, із посиланням на первинні документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової інспекції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1, директора ТОВ «ДіСі Лінк», відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін