Ухвала суду № 67869520, 20.07.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8764/16-ц

Провадження № 2/639/535/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу,

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

24.01.2017 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено кошти на невірний розрахунковий рахунок.

25.01.2017 представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій просить суд вирішити питання щодо повернення йому сплаченої суми судового збору відповідно до квитанції № 0.0.657430475.1 від 22.11.2016 у сумі 1630 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, розяснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина першастатті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до п. 44 Постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Як вбачається з квитанції № 0.0.657430475.1 від 22.11.2016 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1630 грн на розрахунковий рахунок Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, вказана заява підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про повернення судового збору у цивільній справі № 639/8764/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКС України у Харківській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0.657430475.1 від 22.11.2016 у сумі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк