Рішення № 6786859, 12.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2009 р. Справа № 58/283-09

вх. № 7917/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Корякіна Т.І., довіреність № 01-62 юр/5911 від 29.07.2009 року

відповідача - Сумцова Н.В., довіреність № 2657 від 07.09.2009 року

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харкова

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А-1215, м. Харків

про стягнення 78196,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 78196,46 грн., у тому числі вартість електричної енергії в сумі 72910,94 грн. (що складається з: тарифна складова - 60759,13 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 12151,81 грн.), нарахування по КРЕ в сумі 1637,78 грн., ПДВ на КРЕ в сумі 327,56 грн., пеню в сумі 1425,01 грн., індекс інфляції в сумі 1369,24 грн. та 3 % річних в сумі 525,93 грн. за договором про постачання електричної енергії № 11058, укладеним між сторонами 25 квітня 2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

12 листопада 2009 року до суду надійшла Заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 64881,78 грн., у тому числі вартість електричної енергії в сумі 59596,26 грн. (що складається з: тарифна складова - 49663,57 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків на електричну енергію в сумі 9932,69 грн.), нарахування по КРЕ в сумі 1637,78 грн., ПДВ на КРЕ в сумі 327,56 грн., пеню в сумі 1425,01 грн., індекс інфляції в сумі 1369,24 грн. та 3 % річних в сумі 525,93 грн. за вищевказаним договором.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про зменшення розміру пені на 90 відсотків, посилаючись на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова фінансується з державного бюджету і є неприбутковою установою.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти зменшення розміру пені на 90 відсотків.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини А-1215 в судове засідання не з'явився. 11 листопада до канцелярії суду надійшло пояснення, відповідно до якого Військова частина А-1215 вважає, що боржником в зобов'язанні по оплаті послуг на постачання електричної енергії є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

25 квітня 2005 року між АК "Харківобленерго" (Постачальник електричної енергії) та Військовою частиною АА-1215 (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 11058. Відповідно до умов договору Постачальник електричної енергії зобов'язався постачати Споживачеві електричну енергію як різновид товару у відповідності з умовами договору, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього.

12 лютого 2008 року між АК "Харківобленерго", Військовою частиною АА-1215 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 11058, відповідно до якої сторонами було змінено п. 4.5 додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків", а саме слова: "Споживач" змінено на "Платник".

Тобто, відповідно до умов додаткової угоди, Відповідач, здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати відповідачеві електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатку № 1, та додатку № 2. Відповідач, в свою чергу, зобов’язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою, своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 “Порядок розрахунків”.

На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків" розрахунок за електричну енергію та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору поставив електроенергію, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за період з липня 2009 року по серпень 2009 року утворилась заборгованість з товарної продукції (електричної енергії) в сумі 49663,57 грн., яка відповідачем до цього часу не погашена.

У відповідності до п. 2.2.7. договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4 А "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Згідно Правил користування електричною енергією, плата за перетікання реактивної енергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил користування електричною енергією, величина плати за перетікання реактивної енергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002 року №19, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002 року (далі - Методика).

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості по КРЕ, розмір якої за період з квітня по серпень 2009 року складає 1637,78 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків на електричну енергію в сумі 9932,69 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків на КРЕ за період з квітня по серпень 2009 року що складає 327,56 грн..

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу з електричної енергії (тарифна складова) в сумі 49663,57 грн., ПДВ у розмірі 20 відсотків на електричну енергію в сумі 9932,69 грн., 1637,78 грн. заборгованості по КРЕ та 327,56 грн. ПДВ на КРЕ обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Пункт 4.2 Додатку 2 до Договору в редакції додаткової угоди від 12.02.2008 року визначає, що плату за надання послуг з компенсації перетікання спожитої електричної енергії з ПДВ, сума пені, 3% річних, індекс інфляції перераховуються Платником, тобто відповідачем.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 525,93 грн. річних та 1369,24 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені за період з грудня 2008 року по травень 2009 року станом на 01.09.2009 року, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Оскільки обставини справи свідчать про те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані та враховуючи статус відповідача, ступінь виконання зобов'язань за договором, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 142,50 грн. пені.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 648,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 195,81 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зменшення розміру пені на 90 відсотків.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, поточний рахунок 352212006000219 УДК в Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954,

- на поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) боргу з електричної енергії в сумі 59596,26 грн. (що складається з: тарифної складової в сумі 49663,57 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 9932,69 грн.);

- на поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, заборгованості за КРЕ в сумі 1637,78 грн., ПДВ у розмірі 20% на КРЕ в сумі 327,56 грн., пеню в сумі 142,50 грн., індекс інфляції в сумі 1369,24 грн., 3 % річних в сумі 525,93 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 648,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 195,81 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1282,51 грн. пені відмовити.

Суддя