Рішення № 6786827, 05.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2009 р. Справа № 29/413-09 (н.р. 35/10-08)

вх. номер 8498

Суддя Господарського суду Харківської області

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін :

позивача - Кундіус І.В.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом:

ТОВ "АТП "Харківські Будматеріали", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "Харківські Будматеріали" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради і просило суд визнати за позивачем право власності на самовільно збудоване нежитлове приміщення (будівля прохідної), що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. 3-й Рудниковий, №6.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.02.2008р., з урахуванням ухвали цього ж суду від 25.02.2008р. про виправлення допущеної у рішенні описки (46,6 кв.м. виправлено на 24,3 кв.м), позов задоволено: визнано за позивачем право власності на самовільно побудовану нежитлову будівлю (будівля прохідної), літ. Ж-1, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. 3-й Рудниковий, №6, загальною площею 24,3 кв.м.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою про виправлення допущеної у рішенні описки, заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради вніс до Вищого господарського суду України касаційне подання, в якому просить суд їх скасувати як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.09.09 касаційне подання заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2008р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2008р. про виправлення допущеної у рішенні описки у справі №35/10-08 скасовано. Справу направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою суду від 20.10.09 було порушено провадження по справі №29/413-09 (н.р. 35/10-08) та призначено її розгляд на 05.11.09

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 05.11.09, представник позивача пояснив, що в позовній заяві позивачем невірно було зазначено назву та площу спірного приміщення, та вказав що позивач, в своїй позовній заяві просить суд визнати за ним право власності саме на самовільно побудовану нежитлову будівлю (будівля прохідної), літ. Ж-1, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. 3-й Рудниковий, №6, загальною площею 24,3 кв.м.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та зважаючи на обов"язкові вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 01.09.09, суд встановив наступне.

Позивач на підставі укладеного між ним та Приватною фірмою "Медекспрес" договору купівлі-продажу від 18.10.2006р. набув право власності на нежитлові будівлі: літ. "Б-2", цегла, загальною площею 721,9 кв.м., літ. "Б-1", цегла, пенобетон, загальною площею 723,7 кв.м., літ. "Г-1", цегла загальною площею 296,9 кв.м., літ. "Е-1", бетон, цегла, загальною площею 27,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, провулок Рудниковий 3-й, будинок №6.

25.12.2007 року рішенням 17-ї сесії Харківської міської ради Харківської області 5-го скликання № 291/07 позивачеві було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пров. 3-й Рудниковий, № 6.

У лютому 2007 році позивач у власних господарських цілях, без відповідного дозволу, побудував за вказаною адресою будівлю прохідної загальною площею 24,3 кв.м.

Частиною першою та п'ятою статті 376 Цивільного кодексу України (надалі - «ЦК України»), передбачено, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належно затвердженого проекту.

Оскільки, дозвіл на таке будівництво позивачеві не видавався, технічна документація не оформлювалась, таким чином, майно вважається самовільно збудованим.

20.12.2007р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова (надалі - «ДАБК»), на позивача було накладено адміністративний штраф за самовільно збудовану будівлю.

Також позивач звернувся у спеціалізовану організацію для отримання висновку про стан будівельних робіт конструкцій та можливості експлуатації нежитлового приміщення.

Згідно з висновком про стан основних будівельних конструкцій будівлі прохідної, виготовленого КП «Харківський регіональний інженерно-консультаційний центр», об'єкт нерухомого майна відповідає всім необхідним вимогам і може в подальшому може використовуватись за своїм цільовим призначенням.

Вищезазначена спеціалізована організація має відповідну ліцензію з відповідним переліком видів будівельних робіт до яких зокрема відносяться - проектні роботи (для звичайних умов, для нового будівництва, для реконструкції та капітального ремонту) - обстеження і оцінювання технічного стану будівельних конструкцій (визначення параметрів і необхідних характеристик матеріалів і конструкцій із застосування спеціального устаткування). Вищенаведений факт свідчить про те, що технічний висновок складений висококваліфікованими фахівцями у сфері будівництва.

Відповідно до приписів ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" розпорядження землями територіальних громад здійснюють місцеві ради, до виключної компетенції яких належить вирішення питань регулювання земельних відносин.

Статтею 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлені повноваження виконавчих органів місцевих рад в галузі будівництва, до яких віднесено: надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об’єктів містобудування незалежно від форм власності, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій, зупинення будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об’єктів, здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності, видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт.

Під час нового розгляду справи, судом першої інстанції встановлено, що 10.09.2008 року рішенням 25-ї сесії Харківської міської ради Харківської області 5-го скликання № 235/08 позивачеві надано в оренду строком до 01.09.2013 року земельну ділянку площею 2,2826 по пров. Рудниковому 3-му. № 6, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд.

30.12.2008 року в Управління Держкомзему у м. Харкові було зареєстровано акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості (реєстраційний номер 1525/08) .

За результатами технічної інвентаризації проведеної комунальним підприємством “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, відображеної в технічному паспорті позивач збудував нежитлову будівлю (будівля прохідної), літ. Ж-1, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. 3-й Рудниковий, №6, загальною площею 24,3 кв.м.

Відповідно до ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

В окремих випадках ст.376 ЦК України передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, п'ятою цієї статті.

Так, в силу ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

З аналізу вказаної норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано в судовому порядку лише в тому випадку, якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку, розташовану під збудованим нерухомим об’єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об’єкту.

За змістом ч.5 цієї ж статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до частина 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ч.1 ст.41 Конституції України та ч.1 ст.321 ЦК України встановлюють, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права особистого або майнового права та інтересу. п.1 ч.2 ст 16 ЦК України, встановлює, що - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "АТП"Харківські Будматеріали" (61102, м.Харків, вул.Достоєвського,1, код ЄДРПОУ 33815228, п/р 26001301000275 в ХФ ВАТ "ВТБ" Банк МФО 350631) право власності на самовільно побудовану нежитлову будівлю (будівля прохідної), літ. Ж-1, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. 3-й Рудниковий, № 6, загальною площею 24,3 кв.м.

Суддя