Рішення № 67868068, 21.07.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 760/14371/16-ц

провадження №: 2/398/1413/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"21" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 10711грн. 95 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 липня 2014 року, о 19 годині, 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Бастіонній, 1\36, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ХОНДА», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який у свою чергу після зіткнення відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2014 року, у справі № 757/20138/14-п.

У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_4, з метою отримання страхового відшкодування, 18 листопада 2014 року звернуся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

10 травня 2017 року через канцелярію суду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в звязку з тим, що 11 серпня 2014р. до МТСБУ звернувся другий потерпілий в зазначеному ДТП - власник пошкодженого автомобіля, марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3

Вартість відновлювального ремонту пошкоджених транспортних засобів, відповідно до звітів:

- № 10082, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного в ТОВ «ЕАК «ДОВІРА» - оцінювачем ОСОБА_5 від 13.11.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_4, з урахуванням відновлювального ремонту становить 11 925,54 грн.

- № 634, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ОСОБА_6 від 28.07.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням відновлювального ремонту становить 33 175,70грн.

Завдана шкода особисто винуватцем ОСОБА_1, відшкодована потерпілим не була.

На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_2, не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою з централізованої бази даних МТСБУ від 10.07.2014р. про застрахованих/незастрахованих осіб.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.4 1.1ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля марки «КІА» та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 6234 від 02.12.2014 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 9937,95грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/24827 від 03.12.2014 року.

10.10.2014р. розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля марки «Хонда» та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №5133 від 10.10.2014 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено власнику автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, грошові кошти в розмірі 27654,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням .№7749 від 21.10.2014 року та грошові кошти в розмірі 5520,95грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1954 від 20.04.2015 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «ЕАК» «ДОВІРА» за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 774,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 8589 від 08.12.2014 року та Актом № 10082 виконаних робіт від 02.12.2014 року.

З огляду на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 43 886,95 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, натомість направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних у справі доказів, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання, призначені на 07.04.2017 року, 18.05.2017 року, 26.06.2017 року та 21.07.2017 року, жодного разу не зявився. Повістки про виклик в судові засідання, які було направлено за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, не були отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення, які повернулись на адресу суду з відмітками «через незапит». При цьому, згідно довідки відділу адресно-довідкового бюро УДМС України в Кіровоградській області від 16 березня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за вищевказаною адресою. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2014 року, у справі № 757/20138/14-п, водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що відповідач 10 липня 2014 року, о 19 годині, 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Бастіонній, 1\36, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ХОНДА», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який у свою чергу після зіткнення відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Відповідно до зазначеної постанови на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340грн.

Відповідно до ч. 4ст. 61 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що на час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_2, не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою з централізованої бази даних МТСБУ від 10.07.2014р. про застрахованих/незастрахованих осіб.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, водія транспортного засобу «КІА», державний номерний знак НОМЕР_4, була застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування», що підтверджується полісом № АС №7976988, терміном дії з 12.12.2013 року по 11.12.2014 року з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7, водія транспортного засобу марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування», що підтверджується полісом № АІ №6784887, терміном дії з 15 травня 2014 року по 14 травня 2015 року з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн.

В звязку з чим, власник пошкодженого автомобіля, марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_4, та власник пошкодженого автомобіля, марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, у відповідності до ст. 35 та пп. а) ст. 41.1Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання страхового відшкодування звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

Нормамист. 11 ЦК Українипередбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом, зокрема, єЗакон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин, які виникли між сторонами цивільного процесу.

Відповідно до ч.1ст.39 зазначеного ЗаконуМТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП (ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно з п.п. "а"п. 41.1ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до звітів:

- № 10082, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного в ТОВ «ЕАК «ДОВІРА» - оцінювачем ОСОБА_5 від 13.11.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_4, з урахуванням відновлювального ремонту становить 11 925,54 грн.

- № 634, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ОСОБА_6 від 28.07.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням відновлювального ремонту становить 33 175,70грн

Відповідно до наказів МТСБУ:

№ 6234 від 02.12.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, власнику автомобіля НОМЕР_3 , ОСОБА_4 виплачено грошові кошти в розмірі 9937,95грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/24827 від 03.12.2014 року.

№5133 від 10.10.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих власнику автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 виплачено грошові кошти в розмірі 27654,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7749 від 21.10.2014 року, та грошові кошти в розмірі 5520,95грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1954 від 20.04.2015 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «ЕАК» «ДОВІРА» за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) 774,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 8589 від 08.12.2014 року та Актом № 10082 виконаних робіт від 02.12.2014 року.

Таким чином, позивач МСТБУ виконав покладений на ньогоЗаконом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язок з відшкодування шкоди потерпілій особі, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В свою чергу, відповідно дост.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зазначені положення щодо права зворотної вимоги (регресу) до винної особи містяться і в п.38.2.1ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

З огляду на положенняст.1191 ЦК Українита п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та після виплати позивачем потерпілим в ДТП особам страхового відшкодування в розмірі 43887грн. 65коп., позивач МСТБУ набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до положень п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи викладене вище, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача МТСБУ кошти, в розмірі понесених витрат з відшкодування потерпілим особам ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які становлять 43113 грн. 65коп.

Крім того, суд вважає, що підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів в розмірі 774 грн.00 коп., як витрати, понесені позивачем за послуги аварійного комісара, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 та п.41.4 ст. 41 Закону передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків; та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Копією платіжного доручення № 8589 від 08.12.2014 року та Актом № 10082 виконаних робіт від 02.12.2014 року підтверджується перерахування позивачем МТСБУ на рахунок ТОВ «ЕАК» «ДОВІРА» коштів у розмірі 774 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладене вище, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням № 1/24827 від 3 грудня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, відповідно дост.1191 ЦК України,Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.3,4,10,11,59,60,61,88,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) в порядку регресу грошові кошти в розмірі 43113 (сорок три тисячі сто тринадцять) грн. 65коп., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Р.І. Соколова