Ухвала суду № 6786804, 10.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" листопада 2009 р. Справа № 60/207-09

вх. № 7951/1-60

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

За участю представників сторін:

прокурора - Суботіна К.С., посвідчення №248 від 24.11.2008р.

позивача - Стрижак А.В., довіреність №48/1-2-4192/ШВ від 12.12.2009р.

відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави. в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національ", м. Харків

про стягнення 7339,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач) з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Національ" заборгованості у розмірі 7339,51 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань по оплаті за договором №16-4993 від 10.10.2007р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 листопада 2009 року о 10:40 годині.

Прокурор у судовому засіданні зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість з оплати послуг за спірним договором, з урахуванням чого просить суд припинити провадження у справі. Надав супровідним листом (вх. №14079) довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Даний документ суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Позивач підтримує позицію прокурора, надав лист №4811-2-4218 від 10.11.2009р. (вх. №14136), відповідно до якого просить суд припинити провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем спірної суми боргу. До даного листа позивач надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на позивача, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копії банківських виписок та копію довіреності №48/1-2-4192/Шв від 12.12.2008р. Суд дані документи приймає та долучає до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та позивача господарським судом встановлено, що на підставі договору №16-14993 на надання охоронних послуг підрозділом державної служби від 10 жовтня 2007 року позивачем надавались послуги, а саме заходи по припиненню правопорушень на об`єкті відповідача, який зазначено сторонами у Дислокації (додаток №1 до договору).

Згідно п.2.3. Договору вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується позивачем на підставі Дислокації, Розрахунку та протоколу узгодження договірної ціни (додатки №1,2,3 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги позивача здійснюється відповідачем не пізніше 15 числа кожного поточного місяця, на підставі рахунків позивача на оплату, які надсилаються відповідачу до 10 числа щомісячно. У зв`язку з несплатою відповідачем оплати за надані позивачем послуги, станом на вересень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 7339,51 грн.

Як вбачається із наданих позивачем банківських виписок, відповідач сплатив суму боргу, а саме 26 жовтня 2009 року - 2159,51 грн. та 01 жовтня 2009 року - 5180,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач повністю сплатив суму боргу в сумі 7339,51 грн. після звернення прокурора з позовом, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання прокурора та позивача про припинення провадження у справі та припинити провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень, оскільки з вини відповідача виник спір.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

Усне клопотання прокурора про припинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №60/207-09 припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національ" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 21, р/р №26005036015900 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 30849785) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 102 грн. держмита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національ" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 21, р/р №26005036015900 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 30849785) на користь держбюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

справа №60/207-09