Ухвала суду № 67868035, 20.07.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1086/17

Провадження № 2/392/810/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду, вимагаючи забезпечити позов шляхом встановлення заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області затверджувати чи погоджувати будь-яку землевпорядну документацію щодо передачі у власність земельних ділянок, які утворені шляхом їх виділення із земельної ділянки кадастровий номер 3523186800:02:000:9067 загальною площею 12,00 га для ведення фермерського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Заявник зазначив, що він звернувся до суду з позовом до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про захист права на земельну ділянку шляхом визнання незаконними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,00 га кадастровий номер 3523186800:02:000:9067 для ведення фермерського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області терміном на 49 років в оренду та підписання договору оренди землі. Заявник вважає, що дійсно існує спір щодо захисту права на земельну ділянку, яку відповідачі надають іншим особам мешканцям Маловисківського району. Заявник вважає, що затвердження відповідачами землевпорядної документації щодо спірної земельної ділянки створить перешкоди для захисту права позивача на цю земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову, посилаючись на вищевикладені обставини.

Заслухавши пояснення представника та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що дійсно 19 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 предявив позов немайнового характеру до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вимагаючи визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення позивачеві земельної ділянки загальною площею 12,00 га, кадастровий номер 3523186800:02:000:9067 для ведення фермерського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області терміном на 49 років в оренду та підписанні договору оренди землі (а.с. 2-7).

Аналіз змісту позовної заяви вказує на те, що земельна ділянка загальною площею 12,00 га, кадастровий номер 3523186800:02:000:9067, для ведення фермерського господарства на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області не є предметом предявленого позову, оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення позивачеві земельної ділянки та підписання договору.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В матеріалах до заяви про забезпечення позову немайнового характеру відсутні докази, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, не відповідає обсягу позовних вимог, предмету позову та є не співмірним із заявленими позовними вимогами.

Тому, для задоволення заяви про забезпечення позову суд не має законних підстав.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя