Ухвала суду № 67867827, 17.07.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/669/16-ц

Провадження №2-п/390/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року по цивільній справі №390/669/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року по цивільній справі №390/669/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час вирішення питання про прийняття заяви, з'ясовано, що заява подана до суду з порушенням вимог, передбачених ст.229 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору, заява не містить обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; крім того, заява про перегляд заочного рішення та копія цієї заяви для позивача не підписані особою, яка їх подає.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, а відповідачу наданий строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначена ухвала направлена ОСОБА_1 29.06.2017 за вих. №390/669/16-ц/7924/17.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про залишення заяви без руху 06 липня 2017 року.

Частиною 7 ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків поданої заяви не виконанні, а тому її належить вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.121, 229, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року по цивільній справі №390/669/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною та разом з додатками повернути відповідачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко