Ухвала суду № 67867472, 20.07.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/4254/2012

Провадження № 4-с/346/27/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківськоїх області в складі:

головуючого судді- Потятинника Ю.Р.,

з участю - секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Банк Форум" на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайуправління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017р. ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайуправління юстиції ОСОБА_1 від 29.03.2016р. про повернення виокнавчого документу. При цьому, у скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку оскарження. Додана роздруківка поштових повідомлень на яку посилається скаржник як на доказ отримання копії оскаржуваної постанови 24.03.2017р., суд не вважає належним документом, який доводить даний факт виходячи з його змісту та відсутності реквізитів документа.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З урахуванням п. 16,17 Постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

У відповідності до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Представник скаржника та державний виконавець в судове засідання повторно не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, поважних причин неявки не встановлено.

Тому, скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.3, ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.