Ухвала суду № 67867468, 20.07.2017, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №354/489/14-ц

20 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з уч.представника позивача : ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Яблунецька сільська рада Яремчанської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зобовязання демонтувати незаконно встановлену огорожу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 17.03.2017 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 сільську раду Яремчанської міської ради,

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової земельної інженерно-технічної експертизи, в якому посилається на те, що для з'ясування всіх обставин справи, повного всебічного та об'єктивного розгляду спору для визначення меж земельних ділянок, а також визначення чи має місце захоплення земельної ділянки ОСОБА_5 відповідачем по справі ОСОБА_2 та чи встановлено відповідачем металева огорожа на земельній ділянці позивача, та усунення розбіжностей в актах, складених ОСОБА_7 сільською радою стосовно меж земельних ділянок, необхідно призначити по справі судову земельну інженерно - технічну експертизу, так як з'ясування вказаних питань зумовлене необхідністю мати спеціальні знання, та проведення такої експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка площа земельної ділянки (кадастровий номер 2611093001:12:001:0002), що фактично використовується ОСОБА_5 і ОСОБА_8, та яка площа земельної ділянки (кадастровий номер 2611093001:16:013:0002), що фактично використовується ОСОБА_2?

- Чи відповідають фактичні площі та конфігурації земельних ділянок, які належать ОСОБА_5 (на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №625756 від 20.08.2012р. зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №261100001001250, кадастровий номер 2611093001:12:001:0002 ), ОСОБА_6 (на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ №034423 від 29.08.2003р. зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №000016 (нотаріальна відмітка про перехід права власності від 28.04.2010р. №771, та відмітка відділу Держкомзему у м. Яремче про реєстрацію в Поземельній книзі від 12.07.2010р. №298160130002399) кадастровий номер 2611093001:16:013:0002) тим параметрам, які вказані у відповідних державних актах?

- Чи відповідає фактичне місце розташування земельних ділянок, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомостям (координатам) Державного земельного кадастру?

- Чи має місце зміщення або накладення (за фактичним використанням) земельних ділянок, належних ОСОБА_5 (кадастровий номер 2611093001:12:001:0002) та ОСОБА_6 кадастровий номер 2611093001:16:013:0002)?

- Якщо мають місце взаємні перетини зазначених ділянок, входження однієї ділянки до площі, меж іншої ділянки, то якими є точне розташування, площа,конфігурація, межі частини земельних ділянок, що перетинаються?

- Чи фактично встановлена огорожа між земельними ділянками належних

ОСОБА_5 (кадастровий номер 2611093001:12:001:0002) та

ОСОБА_6 кадастровий номер 2611093001:16:013:0002)

встановлена на спільній межі зазначених земельних ділянок?

- Якщо має місце відхилення встановленої огорожі від спільної межі зазначених земельних ділянок, то на території якої земельної ділянки вона встановлена та якою є точна площа частини земельної ділянки, зайнятої внаслідок встановлення огорожі?

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні фактично не заперечили відносно заявленого клопотання про призначення судової земельної інженерно-технічної експертизи, однак заперечують її проведення Івано-Франківським НДЕКЦ, і також подали суду письмове клопотання, в якому просить питання, які запропоновані представником позивача уточнити, а пяте і сьоме виключити. Крім того, просить на вирішення експертизи, проведення якої слід доручити експертам спільного підприємства «Західно-Український Експертоно-Консультативний Центр (м. Чернівці, вул. Головна,119), також додатково поставити наступні питання:

- Чи зміщені на ширину розриву, вказаного в Національній кадастровій системі, земельні ділянки ОСОБА_5,ОСОБА_8М.(к.н.26110930011:12:001:0002) та ОСОБА_2К.(к.н.2611093001:16:013:0002)?

- Якщо наявне зміщення, то які і кому належать обєкти нерухомості і на яких земельних ділянках розташовані?

- Чи знаходяться на земельних ділянках к.н.2611093001:16:013:0002 та к.н.26110930011:12:001:0002 обєкти нерухомості?

- Якщо так, то вказати їх конфігурацію та (схематично) місце розташування на земельних ділянках.

Представник третьої особи ОСОБА_4А в судовому засіданні не заперечив відносно заявлених представником позивача та відповідачем клопотань про призначення судової земельної інженерно-технічної експертизи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так як без висновку такої експертизи є неможливим вирішити справу по суті, суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання представника позивача та відповідача.

Згідно ч.5ст. 147 ЦПК Україниякщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставленні питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з вимогами про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) огорожі, тому, враховуючи положення ч. 3ст. 143 ЦПК України, суд відхиляє питання, що не відносяться до предмету позовних вимог, а саме:

- чи знаходяться на земельних ділянках к.н.2611093001:16:013:0002 та к.н.26110930011:12:001:0002 обєкти нерухомості?

- якщо так, то вказати їх конфігурацію та (схематично) місце розташування на земельних ділянках.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, визначити строк для проведення експертизи 3 місяці з дня отриманням експертом ухвали суду.

Сторони не домовилися про залученняекспертамипевних осіб, і оскільки позивач наполягав на призначення експертизи Івано-Франківському НДЕКЦ, а відповідач наполягає на проведенні експертизи СП «Західно-Український Експетрно-консалтинговий центр», суд прийшов до переконання призначити експертизу іншому експерту, а саме Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що не заборонено ст. 147 ЦПК України.

Щодо питання оплати вартості експертизи,відповідно до ч.2ст.86 ЦПК Україникошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.При цьому у разі несплати судової експертизи у встановлений судомстроксудскасовуєухвалупро призначення судової експертизи.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти судові витрати на особу, якою заявлене відповідне клопотання, тобто на позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 143-147, 208-210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Яблунецька сільська рада Яремчанської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності судову земельно інженерно-технічну еспертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-яка площа земельної ділянки (кадастровий номер 2611093001:12:001:0002), що фактично використовується ОСОБА_5 і ОСОБА_8 та яка площа земельної ділянки (кадастровий номер 2611093001:16:013:0002), що фактично використовується ОСОБА_2, тобто визначити фактичні розміри та межі земельних ділянок, для чого провести їх заміри та скласти відповідну схему;

-чи відповідають фактичні площі та конфігурації земельних ділянок, які належать ОСОБА_5 (на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №625756 від 20.08.2012р. зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №261100001001250, кадастровий номер 2611093001:12:001:0002 ),і ОСОБА_6 (на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ №034423 від 29.08.2003р. зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №000016 (нотаріальна відмітка про перехід права власності від 28.04.2010р. №771, та відмітка відділу Держкомзему у м. Яремче про реєстрацію в Поземельній книзі від 12.07.2010 р. №298160130002399) кадастровий номер 2611093001:16:013:0002) тим параметрам, які вказані у відповідних державних актах?

-чи відповідає фактичне місце розташування земельних ділянок, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомостям (координатам) Державного земельного кадастру?

-чи має місце зміщення або накладення (за фактичним використанням) земельних ділянок, належних ОСОБА_5 (кадастровий номер 2611093001:12:001:0002) та ОСОБА_6 кадастровий номер 2611093001:16:013:0002)?

-якщо має місце взаємні перетини зазначених ділянок, входження однієї ділянки до площі, меж іншої ділянки, то якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі частини земельних ділянок, що перетинаються, відповідно для чого скласти схему, що визначає відповідність фактичного землекористування, а також порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки?

-чи фактично встановлена огорожа між земельними ділянками належних

ОСОБА_5 (кадастровий номер 2611093001:12:001:0002) та

ОСОБА_6 кадастровий номер 2611093001:16:013:0002)

дійсно встановлена на спільній межі зазначених земельних ділянок?

-якщо має місце відхилення встановленої огорожі від спільної межі зазначених земельних ділянок, то на території якої земельної ділянки вона встановлена та якою є точна площа частини земельної ділянки, зайнятої внаслідок встановлення огорожі? при виявленні невідповідності меж та площ земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розмірам та конфігурації визначеним у державних актах про право власності на земельні ділянки, визначити яким чином підлягають поновленню межі спірних земельних ділянок та чи можливо здійснити відновлення на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_5 (винесення земельної ділянки в натурі) без знесення будівель та споруд, або їх частин, побудованих на суміжній земельній ділянці ОСОБА_2?

-Чи зміщені на ширину розриву, вказаного в Національній кадастровій системі, земельні ділянки ОСОБА_5,ОСОБА_8М.(к.н.26110930011:12:001:0002) та ОСОБА_2К.(к.н.2611093001:16:013:0002)? Якщо наявне зміщення, то які і кому належать обєкти нерухомості і на яких земельних ділянках вони розташовані?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків,

Встановити строк для проведення експертизи - три місяці з часу отримання експертною установою даної ухвали суду.

Експертні дослідження провести у присутності сторін .

Зобов'язати сторін надавати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваних об'єктів.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 354/489/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Яблунецька сільська рада Яремчанської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Флоряк Д.В.