Ухвала суду № 67867120, 21.07.2017, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/416/16-а

Провадження № 2-ар/340/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховинського районного суду від 13 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Косівського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо припинення виплати пенсії по віку та відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1. Зобов'язано Косівське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01.12.2015 з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а вищевказану постанову суду без змін.

11.07.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, Заяву мотивує тим, що відповідачем дане рішення виконується неналежним чином та відповідно до постанови суду від 13.10.2016 її права реально не поновлено, належний борг не виплачено. А тому, просить роз'яснити постанову суду від 13.10.2016 у справі №2-а/340/34/16 та однозначно вказати, за яких умов постанова суду може вважатися виконаною.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі. Просили її задовольнити.

Представник Косівського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на заяву ОСОБА_1, в якому зазначив, що управлінням на підставі пред'явленого ОСОБА_1 виконавчого листа №2-а/340/34/16, виданого Верховинським районним судом на виконання постанови Верховинського районного суду від 13.10.2016 було призначено їй пенсію, у зв'язку із втратою годувальника в розмірі фактичних збитків відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01.12.2015 згідно з розпорядженням від 29.03.2017 №114562 та проведено доплату за рішенням суду згідно з протоколом від 29.03.2017 в розмірі 21916 грн. Пенсія розрахована у відповідності до вимог п. 4 ч. 11 постанови КМУ від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згідно з ч. 3 ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин 13.10.2016) в розмірі 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника. Також зазначено, що на даний час державним виконавцем закінчено виконавче провадження згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв'язку із фактичним повним виконанням постанови Верховинського районного сду від 13.10.2016 по справі №340/416/16, а тому відповідно до ч. 2 ст. 170 роз'яснення даного судового рішення не допускається.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, заперечення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст постанови від 13.10.2017, суд приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим з точку зору ст. 170 КАС України. Окрім цього резолютивна частина рішення повністю відповідає позовним вимогам позивача.

Обставини, якими обґрунтовані вимоги заяви та з якими заявник пов'язує незрозумілість, на його думку, рішення суду, стосуються безпосереднього його виконання, зокрема щодо проведення перерахунку пенсії позивачу.

Зі змісту заперечення Косівського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області від 20.07.2017 № 4997/06 та постанови від 29.06.2017 про закінчення виконавчого провадження, винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській обасті ОСОБА_3 вбачається, що виконавче провадження ВП №53891793 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/340/34/16, виданого Верховинським районним судом 27.02.2017 закінчено згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв'язку із фактичним повним виконанням постанови Верховинського районного суду від 13.10.2016 по справі №340/416/16 (підстава - повідомлення Косівського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області від 22.05.2017 за вих.№392/06/03 та розпорядження №114562 від 29.03.2017).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підстави для роз'яснення судового рішенн відсутні, а заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховинського районного суду від 13 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.І. Атаманюк