Ухвала суду № 67866808, 20.07.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3209/16-ц

Провадження № 2/192/88/17

У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту, зміну черговості спадкування, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні 20 липня 2017 року представником відповідача подано зустрічний позов про встановлення юридичного факту, зміну черговості спадкування, визнання права власності з клопотанням про обєднання в одне провадження зустрічного та первісного позовів.

Позивачі за первісним позовом не заперечували проти обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача щодо прийняття до спільного провадження з первісним позовом зустрічного позову підлягає задоволенню, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, так як первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними, виникли з одних і тих же правовідносин, між тими ж сторонами, щодо одного і того ж предмета спору, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням викладеного та вимог ст.123 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та про обєднання їх в одне провадження, оскільки обидва позови стосуються одного і того ж предмету спору спадкового майна після смерті ОСОБА_5, є взаємоповязаними, від вирішення зустрічного позову залежить вирішення первісного позову, а спір за даними позовами існує між тими ж сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту, зміну черговості спадкування, визнання права власності, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина