Ухвала суду № 67866670, 20.07.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2885/16-ц

Провадження № 2/191/137/17

У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., ознайомившись з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з уточненою позовною заявою в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Пред`явлена уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до уточненої позовної заяви не надано її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко