
Справа № 185/8662/15-ц
Провадження 6/185/43/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Бабій С.О.,
при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №185/8662/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
В С Т А Н О В И В:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №185/8662/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Заявник обґрунтовуючи заяву посилався на те, що 14.09.2015 у вказаній справі видано судовий наказ, про наявність якого представнику не було відомо. 16.12.2016 представник заявника отримав судовий наказ, строк предявлення якого сплинув 16.10.2015.
У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дослідивши матеріали цивільної справи №185/8662/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію суд доходить висновку, що заявник з поважної причини пропустив строк предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки в матеріалах вказаної справи відсутні докази вчасного отримання судового рішення та виконавчих листів.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що пропущений строк предявлення виконавчих листів може бути поновлений.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №185/8662/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" строк для пред'явлення судового наказу до виконання у справі №185/8662/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, визначивши один рік строку для предявлення виконавчих листів до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.О. Бабій
Судове рішення № 67866276, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/8662/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: