Ухвала суду № 67866092, 21.07.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5580/15-ц

6/214/127/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпорпетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпоробленерго" про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 липня 2017 року надійшла вказана заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпоробленерго", мотивована наступним. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 23.03.2016 року винесене заочне рішення у справі № 214/5580/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго заборгованість в сумі 808 (вісімсот вісім) грн 08 коп, три проценти річних за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 54 (п"ятдесят чотири) грн 92 коп та збитки від інфляції у розмірі 602 (шістот дві) грн 83 коп, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Вказане рішення суду разом з виконавчим листом отримано стягувачем 05.07.2017 року. Посилаючись на указані обставини, представник ПАТ "ДТЕК Дніпоробленерго" просить суд визнати поважною причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого документу та поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 214/5580/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату. час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що подана заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

З матеріалів справи установлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2016 року у справі № 214/5580/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго заборгованість в сумі 808 (вісімсот вісім) грн 08 коп, три проценти річних за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 54 (п"ятдесят чотири) грн 92 коп та збитки від інфляції у розмірі 602 (шістот дві) грн 83 коп, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Указане заочне рішення набрало законної сили 24.05.2016 року.

Представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго 28.06.2017 року до суду було подано заяву про видачу копії рішення та виконавчого листа та отримано копію рішення та виконавчий лист 05.07.2017 року, що підтверджується заявою представника ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" із відміткою про отримання.

Згідно з виданим стягувачу виконавчим листом про стягнення заборгованості та про стягнення судових витрат строк предявлення до виконання визначено до 24.05.2017 року.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 4 Закону "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Згідно з частиною 1 статті 371 ЦПК підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до статті 212 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Суд вважає поважною причину, наведену заявником у заяві, а саме - отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для предявлення його до виконання.

Указаний висновок узгоджується із розясненнями, викладеними в узагальненні схваленому на засіданні Пленуму Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», в якому зазначено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпоробленерго" про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпоробленерго" про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго заборгованості в сумі 808 (вісімсот вісім) грн 08 коп, три проценти річних за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 54 (п"ятдесят чотири) грн 92 коп, збитків від інфляції у розмірі 602 (шістот дві) грн 83 коп та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 214/5580/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун